Причина проблем ГК СУ-5 — низкие продажи и неисполнение региональными властями обязательств по инфраструктуре. 

Строительство ЖК «Европейский», Липецк                Фото: www.gorod48.ru

Девелоперские компании ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» и ООО «СУ-5 трест Липецкстрой-М», входящие в холдинг СУ-5 (180-е место в ТОП по РФ и 2-е место в Липецкой области) испытывают серьезные проблемы c достройкой микрорайона «Европейский» общей стоимостью 12,5 млрд руб. В настоящий момент в «Европейском» в разной степени готовности находятся шесть недостроев. По словам дольщиков этого ЖК, на строительстве одного из домов на 626 квартир сейчас задействовано не более десятка человек, а большая часть техника просто вывезена со строительных площадок.

Дольщики «Европейского» просят помощи федеральных и местных властей. В частности, петицию в Администрацию Президента РФ, где говорится о «массовом задержании сроков сдачи домов», подписали уже более 700 человек. «По этому вопросу в конце июля 2017 года было проведено собрание с дольщиками и депутатами городского парламента, — сообщают авторы письма. — На собрание наш застройщик не явился. Нам сказали, что строящийся дом не входит в категорию обманутых дольщиков, так как не прошло 9 месяцев просрочки».

По словам дольщиков, представители застройщика на контакт с ними не идут. Между тем застройщик в очередной раз сдвинул сроки сдачи домов (еще на полтора года), внеся изменения в проектную декларацию и не уведомив об этом дольщиков.

ЖК «Европейский», Липецк               Фото: www.gorod48.ru

Дольщики убеждены, что застройщик постоянно нарушает нормы 214-ФЗ, не предоставляя им своевременную и достоверную информацию о ходе строительства и изменениях в проектной декларации. Кроме того, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение им обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ после переносов сроков сдачи дома не продлевается. Получается, что старые страховые полисы уже не действуют, а новых нет, сетуют дольщики.

Между тем перенос сроков сдачи объекта долевого строительства необходимо согласовывать с соинвесторами. «Если дольщик не согласен на перенос, то он считается незаконным, — напоминает юрист консалтинговой группы «Дивиус» Юрий Афанасьев. — В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ (действующей на день исполнения обязательства) от цены ДДУ за каждый день просрочки».

«На все вопросы о ходе строительства в офисе и на стройке отвечают, что денег нет. А откуда им взяться, если внутри ГК СУ-5, компании в нее входящие, отсуживают друг у друга миллионы! — возмущаются дольщики и добавляют: — Есть определение Арбитражного суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с нашего застройщика ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 82 млн руб. в пользу ООО «Липецкое дорожно-строительное предприятие №1», которое тоже входит в группу компаний СУ-5. Причем генеральным директором, истцом и ответчиком являлся на тот момент один и тот же человек — Сергей Тонких».

Кроме того, по словам дольщиков, существует и второе определение суда о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании задолженности с ОАО «ЭКССТРОЙМАШ» в размере 142,7 млн руб. в пользу индивидуального предпринимателя Олеси Захаровой, которая является женой Михаила Захарова (на фото) — владельца ГК СУ-5 и депутата Липецкого областного совета.

Фото: www.lipetskinfo.ru

«Пока господин Захаров, его родственники и друзья отсуживают друг у друга и сами у себя миллионы и покупают вертолеты, 1,5 тыс. семей не могут дождаться своих квартир, на которые копили деньги годами, а многие еще платят за съемное жилье и ипотеку, — возмущаются авторы письма на Старую площадь и резюмируют: — Все это происходит на глазах местной администрации, но никакого контроля и содействия нам со стороны власти нет».

Что же послужило причиной финансовых проблем такой крупной компании, как СУ-5, которая еще в феврале, по данным ЕРЗ, занимала первую позицию в ТОП крупнейших застройщиков региона, а затем снизила объемы текущего строительства на 7 тыс. кв. м, а свою долю на рынке — с 17,58 до 16,41%? По мнению «Коммерсанта», причин здесь две: снижение спроса на жилье в результате уменьшения платежеспособности населения и задержки с получением от региональных властей денег за строительство инженерно-технических коммуникаций.

При этом в группе отмечают, что СУ-5 инвестировало в инфраструктуру «Европейского» более 700 млн руб. «Микрорайон застраивается с 2013 года, за это время СУ-5 подвела инженерные сети к соцобъектам (к четырем детским садам, двум школам и поликлинике), построила электросети на 280 млн руб., коммуникации холодного водоснабжения и канализования на 110 млн руб., сети теплоснабжения на 250 млн руб. Еще около 100 млн руб. были направлены на дороги. Инженерные сети должны быть выкуплены и переданы на баланс муниципальных предприятий для дальнейшего обслуживания», — пояснили в ГК.

А что же власти региона? По поводу финансирования затрат застройщика на строительство инженерных сетей внятного ответа от них пока нет, зато есть заявления другого плана. Например, на днях глава области Олег Королев в своем Twitter попросил дольщиков «Европейского» «не устраивать истерик», которыми «можно только навредить всем и в первую очередь себе». Кроме того, губернатор отказался поздравлять с профессиональным праздником «горе-недостроителей, запятнавших свою профессиональную честь предательством дольщиков».

Судя по всему, деньги за инженерные сети застройщик увидит не скоро.

Другие публикации по теме: 

Губернаторы включились в решение проблем обманутых дольщиков

Почему «Квартстрой» за 2 месяца скатился с 32-го на 843-е место в ТОП застройщиков

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях