Банк ВТБ открыл кредитную линию на сумму 9,2 млрд руб. сроком до пяти лет краснодарскому застройщику ГК ТОЧНО (до недавнего времени работала под брендом «ЮгСтройИмпериал») на строительство и развитие МКР «Родные Просторы», который входит в ТОП-3 крупнейших микрорайонов России, сообщили в пресс-службе кредитной организации.

Проект реализуется на территории Карасунского округа Краснодара, общая площадь застройки — около 44 га.

МКР «Родные Просторы» (7-е место в ТОП ЖК Краснодарского края) рассчитан на проживание 15 тыс. человек.

Он будет включать 29 многоквартирных домов на 10,5 тыс. квартир, три детских сада на 880 человек, школы на 1 550 мест, поликлиники, физкультурно-оздоровительного комплекс и большой парк для семейного отдыха.

Все перечисленные объекты ГК ТОЧНО (11-е место в ТОП застройщиков РФ, 2-е место в ТОПЖК-2022 в номинации «Вклад застройщика в благоустройство городской среды») планирует ввести в эксплуатацию до конца 2024 года.

Фото: www.yandex.ru

«Такие проекты, как МКР «Родные Просторы», — яркий пример комплексной застройки и создания комфортной городской среды», — отметил, комментируя сделку с ВТБ, генеральный директор ГК ТОЧНО Николай Амосов (на фото).

Он также уточнил, что в настоящее время в новом микрорайоне Краснодара уже построено три многоэтажных дома, работает детский сад на 250 мест, открыт парк семейного отдыха площадью 9 га, завершается строительство школы и храма.

Фото: www.asninfo.ru

Руководитель департамента регионального корпоративного бизнеса — старший вице-президент ВТБ Руслан Еременко (на фото) напомнил, что Краснодарский край лидирует среди регионов России по запуску новых проектов жилого строительства, а объем проектного финансирования ВТБ в регионе с начала текущего года превысил 55 млрд руб.

«Мы активно финансируем застройщиков региона, в том числе проекты комплексной застройки, и предлагаем нашим партнерам все необходимые инструменты для наращивания темпов строительства», — подчеркнул топ-менеджер кредитной организации.

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: Группа компаний ТОЧНО

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 952 752 кв. м

Объектов строительства — 49 (в 8 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 11-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 3-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2021 г. — 93 497 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2021 году — 75-е

Текущий объем ввода жилья в 2022 г. — 176 169 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 5 (из 5)

Рейтинг в III кв. 2021 г. — 4,5 (из 5)

Другие публикации по теме:

Крупный девелопер ЮгСтройИмпериал провел ребрендинг, и теперь называется Группа компаний ТОЧНО

Крупнейший застройщик Татарстана Ак Барс Дом получит от ВТБ на новые девелоперские проекты 26 млрд руб.

ВТБ предоставит РосСтройИнвесту проектное финансирование на строительство ЖК Академик в Санкт-Петербурге

ВТБ финансирует строительство в центре Воронежа шести 25-этажных домов

Крупнейшему застройщику Пензенской области ВТБ открыл сразу две кредитных линии

На 90-миллиардный кредит Банка ВТБ на северо-западе Москвы возведут кластер на 30 тыс. жителей

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности