В Правительстве на уровне вице-премьера Виталия Мутко и Минстроя продолжают обсуждать, каким образом можно обеспечить (и нужно ли) возможность для застройщиков снимать деньги дольщиков со счетов эскроу в процессе возведения объектов. Как известно, обновленный 214-ФЗ не позволяет это делать девелоперам до завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Как сообщает РИА-Новости, рассматривается вариант постепенного раскрытия эскроу-счетов с тем, чтобы девелоперы могли направлять эти средства на погашение банковских кредитов. Якобы это позволит сделать положение застройщиков более устойчивым, а банкам оставит возможность контроля расхода денег девелоперскими компаниями.

Фото: www.ss.metronews.ru

«Окончательного решения еще нет, нам предстоит большая работа с банками, и их мнение в этом вопросе тоже надо учитывать, — заявил Виталий Мутко (на фото) в минувший вторник, — Экспертное сообщество предлагает дать возможность девелоперам выбирать: раскрыть счёт, заплатив по кредиту и снизив долговую нагрузку, или оставить счёт нераскрытым и тем самым удержать процентную ставку на более низком уровне. Но нам надо все внимательно изучить», — заметил вице-премьер.

Фото: www.rcmm.ru  

Минстрой же, устами замглавы ведомства Никиты Стасишина (на фото) заявил в среду, что готов поднять вопрос о сдвиге даты обязательного введения эскроу-счетов для застройщиков. Сейчас она определена как 1 июля 2019 года, в соответствии с 214 ФЗ в новой редакции.

Фото: www.promdevelop.ru

«Если мы увидим, что регулятор, банки, застройщики не готовы одномоментно перейти, то мы будем говорить об этом со всех возможных площадок и всем руководителям на всех уровнях», — подчеркнул замминистра.

По его словам, в этом деле нужен рациональный подход, а не ориентация «на бездумно принятые поправки, которые запрещают привлекать средства граждан с того или иного дня».

Фото: www.псбр.рф  

Как уже информировал портал ЕРЗ, стремление  девелоперов получить возможность поэтапного снятия средств со счетов эскроу продиктована их желанием не чувствовать себя юридически скованными, эффективно решать вопросы оперативного финансирования строительных работ и быть способными вести достройку проблемных объектов.  

Весьма вероятно, что возможность разморозки эскроу-счетов (или отсрочка их обязательного введения) будут внесены в качестве дополнительных поправок в законодательство о долевом строительстве уже на осенней сессии Госдумы.

Фото: www.gisfactory.com

Не исключено, что 214-ФЗ претерпит очередную редакцию (в сторону смягчения требований для девелоперов) и по другим вопросам, волнующих застройщиков:  

• устранение правовой неопределенности в отношении объектов, разрешение на строительство которых выдано до 1 июля 2018 года;

• снятие запрета использовать деньги дольщиков на возврат займов материнским компаниям до окончания строительства объекта;

• возможность избежать немедленного ограничения регистрации новых договоров участия в долевом строительстве и выдачи заключений о соответствии в случае нарушений законодательства о долевом строительстве.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Талан и Сбербанк начали публиковать финансовые детали реализации первого проекта массового использования счетов эскроу

Стал известен подготовленный пакет мер по снижению ставок кредитов застройщикам при использовании счетов эскроу

Александр Плутник: Мы обсуждаем с Минфином уменьшение стоимости проектного финансирования

Застройщикам разрешат размораживать счета эскроу и получать вознаграждение

Застройщики рассказали о первом опыте практического использования счетов эскроу

Андрей Соболев (ДСК, Воронеж): Счета эскроу хороши для почти завершенных проектов

«Российский капитал» выдал первый кредит по правилам проектного финансирования

Застройщики предлагают разрешить им снимать деньги со счетов эскроу

ДОМ.РФ ответит перед банками за кредиты застройщик

Виталий Мутко: Барьеры на пути ликвидации долгостроя необходимо устранить

28 ноября 2023 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №307-ЭС23-15149 по делу А13-14600/2022, в котором был рассмотрен вопрос о том, сколько можно подать исков о взыскании ущерба в результате залива помещения.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, в период 19—20 июня 2020 года в результате утечки в сетях, принадлежащих МУП г. Череповца «Водоканал» (ответчик) произошло затопление нежилого помещения (боулинга), принадлежащего предпринимателю Вадиму Александровичу Глухову (истец).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2022 по делу № А13-15789/2020 с предприятия был взыскан ущерб за испорченную в результате залива помещения мебель в размере 14 324 руб.  

В связи с тем, что в результате залива помещения было повреждено и иное имущество, истец обратился в суд с новым исковым заявлением к ответчику о взыскании 1 308 253 руб. 58 коп. в качестве компенсации ущерба и затрат на восстановительный ремонт жилого помещения и полового покрытия в нем, а также 19 784 руб. расходов на оплату услуг оценки.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 18.01.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2023, производство по делу прекращено.

Суды посчитали, что исковые требования по второму заявлению тождественны требованиям по ранее вынесенному решению.

Предприниматель обратился в ВС РФ, который указал, что, прекращая производство по делу, суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

В рамках первого дела истцом заявлялось требование о взыскании ущерба в размере стоимости ремонта мебели — 14 324 руб. 99 коп., а в отношении остального имущества, указанного во втором иске, требования истцом не предъявлялись. Истец в процессуально установленной форме не отказался от судебной защиты своего права на полное возмещение причиненного ему вреда.

Из этого ВС РФ сделал вывод, что тождество указанных исков отсутствует, поскольку предметы споров сторон не совпадают. С учетом изложенного Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и отправил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Вологодской области.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязать УК установить контейнерную площадку на придомовой территории МКД можно, если это соответствует отраслевым нормам

Утверждены требования к ГИС ЖКХ

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, можно ли при смене управляющей компании передать техническую документацию на МКД почтой 

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Депутаты обяжут органы жилищного надзора по просьбе собственников обращаться в суд для обжалования решения общего собрания 

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации