При этом более четверти опрошенных в рамках исследования, проведенного СК «Росгосстрах» и банком «Открытие», изъявили желание взять в 2023 году ипотечный кредит на льготных условиях.

Фото: www.u.9111s.ru

Более подробно результаты опроса изложены в сообщении, опубликованном пресс-центром «Росгосстраха».

Из него следует, что на вопрос о вовлеченности в ипотеку:

• 25% респондентов ответили, что уже взяли ипотечный кредит;

• из них 14% взяли кредит по рыночным ставкам;

• 11% взяли кредит по льготным условиям в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК;

• 5% взяли такой кредит по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС (под 7% и менее);

• 3% — по госпрограмме «Семейная ипотека» (под 6% и менее);

• по 1% — воспользовались «Сельской» и «Дальневосточной ипотекой» по ставке до 3% и до 2% соответственно.

Фото: www.rbk.ru

Если говорить о потенциальной готовности взять ипотечный кредит по льготным условиям госпрограмм, то:   

• 29% респондентов изъявили такую готовность в случае если программы будут действовать после 2022 года;

• самый большой потенциальный спрос на льготные ипотечные госпрограммы зафиксирован среди опрошенных на Дальнем Востоке (36%), наименьший — в Центральном федеральном округе (23%);

• 39% респондентов признались, что не намерены лично пользоваться льготной ипотекой в будущем (23% определенно не готовы, 16% — скорее не готовы);

• 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Фото: www.samregion.ru

Большинство респондентов (47%) заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

На Урале так считают 60%. В Приволжском федеральном округе — 57%. Тогда как на Дальнем Востоке — только 34%, а в Южном федеральном округе — 36%.

Фото: www.sasn.ru

При этом:

• 34% высказались за продление госпрограммы льготной ипотеки под 7% (плановый срок ее действия ограничен 31 декабря 2022 года);

• 24% респондентов хотели бы продления «Семейной ипотеки» (продлена властями до 1 июля 2024 года);

• 16% — продления «Сельской ипотеки» (продлена властями на неограниченный период времени);

• 9% — «Дальневосточной ипотеки» (продлена властями до 2030 года).

СПРАВКА

Опрос проведен банком «Открытие» и СК «Росгосстрах» 25—30 ноября методом онлайн-интервью по репрезентативной выборке среди 1 005 россиян в возрасте 18—65 лет в российских городах с населением более 100 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

Верховный Суд указал, что утверждение генплана не влечет изменение правового режима земельных участков, при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования.

Фото: www.kuzpartners.ru

Администрация района (арендодатель) и общество (арендатор) в 1997 году заключили договор аренды земельного участка (ЗУ) на 22 года для ведения сельскохозяйственного производства. Государственная регистрация договора осуществлена в ноябре 2011 года. Впоследствии указанный ЗУ был разделен на семь участков.

Общество в апреле 2019 года (до истечения срока действия договора аренды) обратилось в Департамент имущественных отношений Краснодарского края (департамент) с заявлением о предоставлении данных земельных участков в аренду без проведения торгов на новый срок в целях сельскохозяйственного использования.

Фото: www.gztslovo.ru

Департамент отказал обществу в заключении договоров аренды земельных участков без проведения торгов, поскольку с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть земельных участков расположена на территории общего пользования (зона озеленения специального назначения), а другая их часть предназначена для размещения объектов местного значения (объекты транспортной инфраструктуры, жилая застройка с уличной сетью).

Полагая, что оспариваемый отказ департамента в предоставлении в аренду земельных участков является незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Фото: www.advokat-afanasev.ru

Суды первой, апелляционной и кассационной инстанции встали на сторону департамента. Они пришли к выводу об отсутствии оснований для предоставления земельных участков обществу в аренду без проведения торгов, сославшись на положения п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ и указав на то, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и документацией по планировке территории часть ЗУ расположена на территории общего пользования, а другая часть предназначена для размещения объектов местного значения.

Суды также указали, что в отсутствие решения о резервировании спорных земельных участков уполномоченный орган не вправе предоставить их в аренду до начала возведения объектов местного значения, предусмотренных документами территориального планирования. При этом бездействие органа местного самоуправления, выразившееся в несвоевременном выполнении этапов реализации генерального плана (отсутствие подготовленной и утвержденной документации по планировке территории, решений о резервировании земель), может быть оспорено в судебном порядке заинтересованными лицами.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что отсутствуют доказательства, подтверждающие реализацию документов территориального планирования (генерального плана) в части строительства (размещения) объектов местного значения.

Само по себе утверждение (изменение) генерального плана поселения, городского округа не влечет изменение правового режима земельных участков при отсутствии доказательств реализации документов территориального планирования, а ссылка на п.17 ст.39.16 Земельного кодекса РФ не может служить единственным основанием для отказа в предоставлении участка в аренду для сельскохозяйственного производства.

Также коллегия отметила, что позиция, избранная департаментом, не позволяет достичь цели рационального и эффективного использования земель, которые возможно использовать под сельскохозяйственное производство до принятия органом местного самоуправления решения о дальнейшей судьбе земельных участков.

Фото: www.i2.multilisting.su

Так, при принятии решения о заключении нового договора аренды по окончании срока ранее заключенного договора аренды не могут не учитываться изменения градостроительной документации, предусматривающие иное зонирование территории, а также положения земельного законодательства о предоставлении публичных земельных участков.

Коллегия не усмотрела в судебных актах и материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих, что в отношении всех спорных участков изменился правовой режим, не допускающий их дальнейшего использования в целях сельскохозяйственного производства.

Определением №308-эс20-22095 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Какие изменения внесены в форму ГПЗУ

Порядок повторного межевания ЗУ для КРТ упростят

Государственные земельные участки будут продавать на электронных аукционах

В классификаторе появится новый ВРИ земельного участка, связанный с гаражами и машино-местами

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

ИП смогут получать в аренду земельный участок без торгов для реализации масштабного инвестиционного проекта

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом