При этом более четверти опрошенных в рамках исследования, проведенного СК «Росгосстрах» и банком «Открытие», изъявили желание взять в 2023 году ипотечный кредит на льготных условиях.

Фото: www.u.9111s.ru

Более подробно результаты опроса изложены в сообщении, опубликованном пресс-центром «Росгосстраха».

Из него следует, что на вопрос о вовлеченности в ипотеку:

• 25% респондентов ответили, что уже взяли ипотечный кредит;

• из них 14% взяли кредит по рыночным ставкам;

• 11% взяли кредит по льготным условиям в рамках госпрограмм субсидирования ставок ИЖК;

• 5% взяли такой кредит по госпрограмме льготной ипотеки на новостройки и ИЖС (под 7% и менее);

• 3% — по госпрограмме «Семейная ипотека» (под 6% и менее);

• по 1% — воспользовались «Сельской» и «Дальневосточной ипотекой» по ставке до 3% и до 2% соответственно.

Фото: www.rbk.ru

Если говорить о потенциальной готовности взять ипотечный кредит по льготным условиям госпрограмм, то:   

• 29% респондентов изъявили такую готовность в случае если программы будут действовать после 2022 года;

• самый большой потенциальный спрос на льготные ипотечные госпрограммы зафиксирован среди опрошенных на Дальнем Востоке (36%), наименьший — в Центральном федеральном округе (23%);

• 39% респондентов признались, что не намерены лично пользоваться льготной ипотекой в будущем (23% определенно не готовы, 16% — скорее не готовы);

• 32% затруднились ответить на этот вопрос.

Фото: www.samregion.ru

Большинство респондентов (47%) заявили, что хотели бы продлить все действующие льготные государственные ипотечные программы после 2022 года.

На Урале так считают 60%. В Приволжском федеральном округе — 57%. Тогда как на Дальнем Востоке — только 34%, а в Южном федеральном округе — 36%.

Фото: www.sasn.ru

При этом:

• 34% высказались за продление госпрограммы льготной ипотеки под 7% (плановый срок ее действия ограничен 31 декабря 2022 года);

• 24% респондентов хотели бы продления «Семейной ипотеки» (продлена властями до 1 июля 2024 года);

• 16% — продления «Сельской ипотеки» (продлена властями на неограниченный период времени);

• 9% — «Дальневосточной ипотеки» (продлена властями до 2030 года).

СПРАВКА

Опрос проведен банком «Открытие» и СК «Росгосстрах» 25—30 ноября методом онлайн-интервью по репрезентативной выборке среди 1 005 россиян в возрасте 18—65 лет в российских городах с населением более 100 тыс. человек.

Другие публикации по теме:

ЦБ: госпрограмму льготной ипотеки под 7% не имеет смысла сохранять в неизменном виде

Эксперты: в преддверии планового завершения госпрограммы льготной ипотеки спрос на нее рекордно увеличился

Никита Стасишин: Минстрой выступает за продление льготной ипотеки

ВТБ: госпрограмма льготной ипотеки во многом выполнила свою роль, поддержав население и строительную отрасль в 2020—2022 годах

Программа «Дальневосточной ипотеки» продлена до 2030 года

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

Сбербанк вновь принимает заявки по льготным кредитам в рамках «Сельской ипотеки»

24 апреля 2024 года Арбитражный суд Северо-Западного округа вынес Постановление по делу А56-49633/2023, в котором подтвердил право подрядчика отказаться от договора, если заказчик предоставил не все исходные данные.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Согласно материалам дела, в июне 2018 года между Учреждением (заказчиком) и Обществом (подрядчиком) был заключен контракт на выполнение работ по инженерных изысканиям и разработке проектной документации для строительства автомобильной дороги. Контрактом предусматривалось, что подрядчик обязан после получения положительного заключения государственной экспертизы сдать документацию, откорректированную с учетом замечаний экспертизы, на утверждение заказчику.

По  состоянию на март 2023 года подрядчик передал, а заказчик принял и оплатил работы по актам сдачи-приемки проектно-изыскательских работ.

Однако положительное заключение государственной экспертизы учреждением не получено, и заказчик, несмотря на оплату работ, не получил того результата, на который рассчитывал. Поэтому заказчик направил в адрес подрядчика претензию с требованием о возмещении ущерба, связанного с неосновательным обогащением подрядчика. Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения заказчика в суд.

Суд обратил внимание на то, что подрядчик неоднократно уведомлял заказчика о невозможности продолжать работы по контракту, а впоследствии приостановил работы ввиду отсутствия утвержденного проекта планировки территории.

При рассмотрении настоящего спора суды учли, что учреждение как сторона по контракту было обязано принимать меры к обеспечению общества исходными данными, необходимыми для выполнения всего цикла работ по контракту.

Положительное заключение государственной экспертизы по выполненным обществом работам не получено в связи с непредоставлением необходимых исходных данных — утвержденного проекта планировки территории, поэтому оплата принятых работ не является неосновательным обогащением, резюмировал суд.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи