Слушания длились 6,5 часов, из них законопроекту было посвящено не больше часа.

3 июля в Государственной Думе состоялись парламентские слушания по теме формирования законодательных механизмов защиты прав и законных интересов дольщиков. Как наш портал сообщал ранее, слушания прошли на максимально высоком уровне. Председательствовал на них лично спикер нижней палаты парламента Вячеслав Володин.

Президиум слушаний составили руководители думских фракций, а также председатели Комитетов Думы, ответственных за законопроект о компенсационном фонде долевого строительства. Зал заседаний, несмотря на большую вместительность, был переполнен. Основную часть участников слушаний составили инициативные группы обманутых дольщиков из 18 регионов России. Присутствовало много депутатов, членов Совета Федерации, а также руководителей региональных властей, ответственных за взаимодействие с дольщиками.

О законопроекте о компенсационном фонде долевого строительства

В отличие от предыдущих парламентских слушаний, в этот раз законопроект о компенсационном фонде не стал основной темой обсуждения. И все же кое-что о законопроекте участники узнали. С основным докладом выступил Председатель Комитета по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото на трибуне).

Докладчик сообщил, что достигнуты договоренности с правительством по следующим доработкам законопроекта ко второму чтению:

1) компенсационный фонд будет иметь организационно правовую форму публично-правовой компании. Т.е. на него будет распространяться действие федерального закона №236-ФЗ от 3 июля 2016 года;

2) контроль за деятельностью компенсационного фонда будет осуществлять Счетная палата. Также будет осуществляться парламентский контроль;

3) будут повышены требования к прозрачности расходов компенсационного фонда;

4) застройщик, на которого возлагается обязанность достроить проблемный объект, будет определяться на конкурсе.

Депутат посетовал, что до сих пор правительство не представило методику расчета тарифа отчислений в фонд, которая будет использоваться после окончания переходного периода. Также пока непонятно, все ли застройщики получат доступ к гарантийной системе.

Докладчик предложил создать единый федеральный реестр незавершенных объектов, а также вести рейтинг регионов по соблюдению сроков строительства объектов. «И конечно, нам необходимо сформировать публичный реестр недобросовестных застройщиков – не просто перечисление компаний–банкротов, как это происходит сейчас. Важно в такой реестр помещать информацию об учредителях и руководителях таких компаний, чтобы впредь эти люди не могли работать на рынке долевого строительства и вновь привлекать средства граждан», — отметил Николай Николаев.

Глава комитета сообщил, что работа над законопроектом идет в интенсивном режиме, однако не подтвердил принятое им же на предыдущих парламентских слушаниях решение создать экспертную рабочую группу. Похоже, что работа над текстом законопроекта, как и на всех предыдущих этапах, продолжится в закрытом режиме без привлечения профессиональных участников рынка. А ведь без режима мозгового штурма, с участием практиков, законопроект, будучи великолепным по своей идее, может оказаться ущербным в деталях. Что, в конце концов, несет риск дискредитации самой идеи. Именно это показал эксперимент с введением страхования ответственности застройщиков. Четыре года назад закон, которым было введено страхование, принимался без экспертных обсуждений. В результате в нем оказались недостатки, которые профессионалы видели сразу, однако их мнения не спрашивали.

От правительства выступил Министр строительства и ЖКХ Михаил Мень (на фото), который подтвердил достигнутые договоренности по доработке законопроекта ко второму чтению. Руководитель ведомства отметил также, что в состав наблюдательного совета фонда войдут представители палат парламента. Михаил Мень подчеркнул, что компенсационный фонд будет работать не вместе со страхованием, а вместо страхования.

Никто из докладчиков не обозначил сроки, в которые планируется принятие законопроекта. Так что вероятность принятия его на весенней сессии сохраняется.

О страховании ответственности застройщиков

Все выступающие представители власти заявили, что страхование не оправдало ожиданий. Подробную информацию о страховании предоставил заместитель Председателя Банка России Владимир Чистюхин (на фото).

Он сообщил, что за период действия страхования собрано 35 млрд руб. страховых премий. Собранные средства распределились следующим образом:

1) 14 млрд руб. — расходы на деятельность;

2) 14 млрд руб. — резервы;

3) 4 млрд руб. — перестрахование;

4) 1 млрд руб. — прибыль;

5) 2 млрд руб. — возвраты при расторжении договоров.

По мнению докладчика, страхование ответственности застройщиков изначально имело существенные недостатки, связанные с пробелами регулирования. Были выявлены случаи неуплаты премии за страхование, что влекло за собой расторжение договоров страхования. В результате дольщики оставались без страховой защиты.

Было выявлено 4 случая фиктивного перестрахования.

В настоящее время страхование осуществляют 11 страховщиков, из них на четырех приходится 80% рынка.

При этом докладчик опроверг информацию, о том, что к страховым компаниям нет обращения дольщиков. Так, в выступлении прозвучало, что страховая компания РЕСПЕКТ предотвратила наступление страхового случая, выделив средства в размере 20 млн руб. в качестве помощи на строительство объекта. Коме того, страховая компания РИНКО урегулировала убытки на 2 млрд руб. Что значит «урегулирование убытков» докладчик не пояснил. Но раз это не страховая выплата, то вероятнее всего был отказ от выплаты. Случаи отказа в осуществлении выплат со стороны СК РИНКО известны. О них мы расскажем позднее.

Заместитель главы Банка России высказал собственное мнение по поводу страхового тарифа, сложившегося на рынке. По его мнению, тариф занижен. Экономически более обоснованный тариф предлагают банки — 3-4%. Однако застройщики предпочитают страховаться, т.к. это дешевле.

Об обманутых дольщиках

Диалог с инициативными группами обманутых дольщиков составил основную часть парламентских слушаний. Спикер Государственной Думы предоставил слово всем желающим. Ни одного выступающего не ограничил по времени, никого не прерывал, несмотря на эмоции, а иногда и непарламентские выражения. Похоже, что впервые произошло ознакомление высшей парламентской власти не просто с масштабом проблемы, но и с деталями того, как эта проблема возникла, и какие механизмы решения сейчас используются.

Каждое выступление представителя инициативной группы комментировал министр строительства и ЖКХ Михаил Мень, который продемонстрировал хорошее знание проблемы в целом и каждого случая в отдельности. За комментарием министра следовал комментарий представителя региональной власти.

В процессе дискуссии стала очевидна необходимость системного подхода к решению проблемы. Михаил Мень доложил, что Минстрой России будет координировать работу в соответствии с изданным распоряжением Правительства, согласно которому к 1 августа все регионы представят свои «дорожные карты» по теме решения проблемы обманутых дольщиков. Министр согласился с предложением Николая Николаева об использовании опыта работы по программе расселения аварийного жилья, ядром управления которой стала единая информационная система, где была указана подробная информация о каждом регионе, о каждом доме.

По итогам слушаний будет создана рабочая группа, первое заседание которой состоится уже в июле. В ее заседании примут участие представители обманутых дольщиков, представители комитетов-соисполнителей законопроекта и фракций Госдумы. Возглавит рабочую группу руководитель фракции «Единая Россия» в ГД Владимир Васильев (на фото). Дополнительно решено провести аналогичные мероприятия во всех регионах, которых коснулась эта проблема.

Фото: www.er.ru

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях