В соответствии с решением Правительственной комиссии по региональному развитию средства от размещения этих ценных бумаг в размере 5,4 млрд руб. будут направлены на строительство объектов электроснабжения, а также дорожной инфраструктуры для будущего жилого квартала «Уюн парк», возводимого в Южно-Сахалинске.

Фото: www.yandex.ru

Как уточнили в пресс-службе ДОМ.РФ, строительство ЖК Уюн парк (3-е место в ТОП новостроек Сахалинской области) общей жилой площадью 300 тыс. кв. м уже началось. Проект на кредитные средства Банка ДОМ.РФ реализует крупнейший в России девелопер жилья ПИК (1-е место в ТОП застройщиков РФ).

Сдать первую очередь жилого комплекса в эксплуатацию планируется в 2023 году, а полностью завершить проект предполагается в III квартале 2027 года.

Фото: www.fingram39.ru

Напомним, что весной текущего года по инициативе Президента России Владимира Путина Правительство РФ разработало план внедрения в отрасль целого ряда финансовых инструментов — так называемое инфраструктурное меню.

Фото: www ppt-online.org

Один из таких инструментов являются инфраструктурные облигации под гарантии ДОМ.РФ. Выручка от их размещения идет либо застройщикам в виде инфраструктурных займов под субсидируемую из федерального бюджета льготную ставку, либо она поступает субъектам РФ путем выкупа их собственных облигаций со стороны эмитента — ООО «СОПФ», дочерней структуры ДОМ.РФ.

С помощью этого механизма, дополненного в ряде случаев механизмом государственно-частного партнерства (ГЧП, или концессионные соглашения) федеральный центр планирует вовлечь в жилищное строительство территории, слабо обеспеченные инфраструктурой.

Фото: www.yandex.ru

«Это еще и элемент поддержки бизнеса, инвесторы вместе с государством получают возможность запускать масштабные проекты, имеющие к тому же важное социальное значение», — так прокомментировал информацию правительственной комиссии о запуске на Сахалине первого концессионного проекта с применением инфраструктурных облигаций гендиректор ДОМ.РФ Виталий Мутко (на фото).

Фото: www.stroygaz.ru

Стоит отметить, что в подготовке указанного концессионного проекта участвовал Национальный Центр ГЧП (группа ВЭБ.РФ), эксперты которого с помощью профильной платформы «РОСИНФРА» просчитали и свели к минимуму финансовые риски проекта, а также оптимизировали нагрузку на бюджет Сахалинской области с целью максимально обеспечить ее инвестиционную привлекательность.

Фото: www.pppcenter.ru

«Уже определенно можно сказать, что данный инструмент [инфраструктурные облигации и ГЧП — Ред.] востребован у регионов, в настоящее время только с нашим участием готовится более десяти проектов», — отметил гендиректор Национального центра ГЧП Павел Селезнев (на фото выше).

Фото: www.nn-now.ru

«Для Сахалинской области сотрудничество с ДОМ.РФ имеет принципиально важное значение — финансирование создания инженерной и дорожной инфраструктуры позволит развернуть строительство современных домов на новых земельных участках и обеспечить жильем 10 тыс. сахалинцев», — подчеркнул губернатор региона Валерий Лимаренко (на фото).

Фото: www.fishki.net

Также стоит отметить, что первым в стране региональным институтом развития, который принял участие в реализации «сахалинского проекта», стала Корпорации развития Сахалинской области.

Фото: www. skr.su

Ее генеральный директор Андрей Медведев (на фото) выразил уверенность, что данная схема финансирования будет успешно внедрена не только на Сахалине и Курилах, но и в других субъектах РФ.  

СПРАВКА ЕРЗ.РФ: ПИК

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 5 795 260 кв. м

Объектов строительства — 268 (в 71 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 1-е

Место в ТОП по Ярославской области — 1-е

Место в ТОП по Москве — 1-е

Место в ТОП по Калужской области — 1-е

Место в ТОП по Московской области — 2-е

Место в ТОП по Сахалинской области — 5-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 7-е

Место в ТОП по Ростовской области — 7-е

Место в ТОП по Свердловской области — 8-е

Место в ТОП по Тюменской области — 9-е

Место в ТОП по Краснодарскому краю — 13-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 21-е

Место в ТОП по Приморскому краю — 26-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2020 г. — 2 340 136 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2020 году — 1-е

Текущий объем ввода жилья в 2021 г. — 1 838 949 кв. м

Рейтинг ЕРЗ.РФ (показатель своевременности ввода жилья застройщиком)

Текущий рейтинг — 4,5 (из 5)

Рейтинг в IV кв. 2020 г. — 4 (из 5)

Другие публикации по теме:

Изменение механизма финансирования строительства с использованием облигаций

ДОМ.РФ реализует на Дальнем Востоке проекты КРТ и начинает использовать механизм инфраструктурных облигаций

С помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ в Екатеринбурге будет построен жилой район

Банк «Открытие» и Газпромбанк окажут содействие ДОМ.РФ в финансировании строительства в России инфраструктуры с помощью облигаций

ДОМ.РФ и ВТБ совместно профинансируют строительство инфраструктуры в стране на четверть триллиона рублей с применением облигаций

ДОМ.РФ успешно разместил дебютный выпуск инфраструктурных облигаций в объеме 10 млрд руб.

Первый выпуск инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ получил наивысший рейтинг

Возле тюменского аэропорта Плеханово с помощью инфраструктурных облигаций ДОМ.РФ построят жилой микрорайон​​​​​​​

ПИК закроет потребности Амурской области в жилье, а на Сахалине построит жилой квартал

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка