Как уже сообщал ЕРЗ, на федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…» и отдельные законодательные акты. Сегодня более подробно анализируются основные новации этого документа. 

Фото: www.promdevelop.ru

Заключение ДДУ застройщиком-банкротом

Законопроектом предлагается урегулировать вопросы заключения договоров участия в долевом строительстве (ДДУ) застройщиком-банкротом. В частности, в нем определено, что зарегистрировать в Росреестре ДДУ, заключенные с застройщиком-банкротом, будет возможно, только если в качестве дольщика выступит Фонд защиты дольщиков. До ввода объекта в эксплуатацию Фонд не сможет уступить свои права по приобретенным объектам долевого строительства.

При этом орган регистрации прав будет наделен правом отказать в государственной регистрации ДДУ, если застройщик, ‎в отношении которого арбитражным судом принято решение о признании его банкротом и об открытии конкурсного производства, заключит ДДУ не с Фондом.

Освобождения застройщика-банкрота от соблюдения требований к застройщику при заключении договоров с Фондом

Кроме того, законопроектом предлагается дополнить ст. 3 214-ФЗ частью 2.2—1, закрепив в ней право застройщиков-банкротов заключать ДДУ с Фондом…. даже если застройщик не соответствует установленным требованиям. Также предлагается, чтобы на такого застройщика не распространялись следующие требования:

• обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

• размещения денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу.

Сейчас в законе существует правовая неопределенность относительно того, необходимо ли предоставлять в Росреестр договор страхования в целях регистрации ДДУ, если от имени застройщика-банкрота договор подписывает конкурсный управляющий. А если учесть наступление страхового случая, то непонятна сама возможность заключения договоров страхования между страховыми компаниями и застройщиками-банкротами.

В новой редакции ч. 2 ст. 48 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключена необходимость предоставления для государственной регистрации ДДУ договора страхования гражданской ответственности застройщика либо договора поручительства банка.

В тоже время законодателем предусмотрено, что для регистрации ДДУ в случае, если договор долевого участия с первым дольщиком заключен до 20.10.2017, наряду с документами, необходимыми для государственной регистрации, застройщик обязан представить договор страхования гражданской ответственности либо договор поручительства банка.

Фото: www.псбр.рф  

Вместе с тем в параграфе 7 Закона о банкротстве не установлена необходимость заключения договоров страхования гражданской ответственности застройщика-банкрота в случае заключения таким застройщиком ДДУ в целях финансирования завершения строительства объектов.

Кроме того, согласно нормам 218-ФЗ «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…», страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по ДДУ, подтвержденное в числе прочего решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Законопроектом предлагается исключить распространение норм о страховании ответственности застройщика при заключении ДДУ между застройщиком-банкротом и Фондом.

Фото: www.mechta-ekb.com

Новый порядок удовлетворения требований дольщиков застройщика-банкрота по машино-местам и кладовкам

Законопроектом также решается вопрос, связанный с возможностью удовлетворения требований дольщиков застройщика банкрота по машино-местам и кладовкам в рамках третьей очереди требований кредиторов (по ныне действующему законодательству в настоящее время это делается в рамках четвертой очереди) и установить права требования, аналогичные жилым помещениям.

Напомним, что в настоящее время в случае, если в отношении застройщика открывается конкурсное производство, все его имущество (за исключением прав требований участников строительства, возникших из договоров, предусматривающих передачу жилых помещений), составляет конкурсную массу. Имущество, составляющее конкурсную массу для удовлетворения требований кредиторов застройщика, реализуется с торгов.

Таким образом, граждане, приобретающие по ДДУ нежилые помещения и машино-места, предназначенные для удовлетворения бытовых потребностей, в случае банкротства застройщика не защищены от продажи, принадлежащего им имущества с торгов.

Чтобы решить данную проблему, авторы законопроекта предлагают внести изменения в закон о банкротстве, расширив круг требований участника строительства, которые не будут включены в конкурсную массу. Ранее в эту массу не попадали только жилые помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилые помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки.

Предлагается дополнить данный перечень, включив в него:

• нежилые помещения в многоквартирном доме площадью не более 7 кв. м;

• машино-места.

Фото: www.datahomes.ru

Достройка объектов застройщика-банкрота, находящихся на стадии котлована (то есть при отсутствии объект незавершенного строительства)

В законопроекте также решается проблема возможности передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, права собственности на который невозможно зарегистрировать, так называемых котлованов. Для этого законодатель расширяет перечень имущества застройщика, установленный в ст. 201.15—1 Федерального закона «О публично-правовой компании по защите прав граждан — участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков…», которое может быть передано приобретателю, а именно:

• объекты незавершенного строительства и земельные участки (права на земельные участки), предназначенные для размещения объектов незавершенного строительства;

• права на земельные участки, предназначенные ‎для размещения объектов строительства, в отношении которых было выдано разрешение на строительство.

Согласно действующим нормам застройщику (новому приобретателю) должен быть передан объект незавершенного строительства и права земельный участок. Для передачи (перехода права) объект незавершенного строительства должен существовать как самостоятельная недвижимая вещь, т.е. на объекте должны быть полностью завершены фундаментные работы.

Данная позиция находит свое подтверждение в Постановлении Пленума ВАС РФ №13 от 25.01.2013 (п. 24). Гражданским законодательством установлены признаки, позволяющие объект незавершенного строительства отнести его к объекту недвижимости в соответствии со ст. 130 ГК РФ, а именно прочная связь с землей и перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.

Таким образом, наличие фундамента является обязательной характеристикой для установления факта наличия объекта как объекта недвижимости.

Обсуждение законопроекта продлится до 28 сентября 2018 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Права дольщиков на нежилые помещения будут защищены

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Росреестр возобновил регистрацию ДДУ. Но пока это ощутили не везде

Росреестр не может восстановить работу ЕГРН

Константин Тимофеев: Достройка ЖК «Академ-Палас» не должна затягиваться из-за неправильного решения арбитража

После поручения Виталия Мутко проблемные объекты Urban Group завершат на два года раньше, чем предполагалось

Из-за сбоев в работе Росреестра не регистрируются ДДУ

Urban Group испортила статистику застройщиков-банкротов

Андрей Воробьев: Мы достроим все объекты Urban Group, включая ЖК «Лайково» и «Лесобережный»

ЦБ сократил список компаний, имеющих право страховать гражданскую ответственность застройщиков

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Объекты Urban Group достроят Фонд дольщиков и правительство Подмосковья

Новое в законодательстве о порядке передачи объектов застройщика-банкрота новому застройщику

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка