По данным ЕРЗ,  состав десятки ключевых регионов РФ по вводу жилья по итогам 7 месяцев 2017 года в целом не изменился, но внутри ТОП-10 метаморфозы произошли, и довольно существенные.

Фото: www.guberny.ru

Так, по сравнению с прошлогодними показателями Москва  откатилась с 3-го на 8-е место. Ленинградская область, напротив, взлетела с 9-го на 4-е. На одну ступеньку выше поднялись Санкт-Петербург, Татарстан и Свердловская область. Поменялись местами Башкортостан и Татарстан. Две позиции потеряла Новосибирская область. Ей «в спину» дышит Челябинская область. «Скакнув» на 6 ступеней вверх, южноуральцы громко стучатся в двери первой десятки, которую вот уже 7 месяцев подряд возглавляет Московская область.

А теперь об этом и о другом — более подробно.

Московская область

По итогам 7 месяцев 2017 года первое место в ТОП-10 среди регионов по объему ввода жилья сохранила Московская область. Однако при этом Подмосковье уже второй месяц подряд отстает от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году. Хотя за 7 месяцев в регионе было введено около 3,5 млн м² жилой площади, этот показатель, все-таки, меньше прошлогоднего на 8%. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за 7 месяцев регион занял 82‑е место, а по динамике относительного прироста — 43‑е.

Краснодарский край

На втором месте — Краснодарский край. По данным ЕРЗ с января по июль 2017 года на Кубани введено более 2 млн м² жилья. Этот показатель хоть и высок, однако также отстает от прошлогоднего на 8% — как, кстати, и подмосковный. При этом объем ввода жилья за июль превышает 250 тыс. м². А вот место Краснодарского края по динамике абсолютного прироста далеко от ТОП-10: по итогам полугодия Кубань стала по этому показателю лишь 81-й. Причем есть риск того, что регион опустится еще ниже, ведь в прошлом месяце динамика темпов ввода жилья у него была нулевой.

Санкт-Петербург и Ленинградская область

На третьем месте расположился город на Неве. За минувшие 7 месяцев в северной столице введено порядка 1,8 млн м² жилья. Это почти на 8,5% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Среди 85‑ти регионов России Санкт-Петербург в июле занял 5-е место по показателю ввода жилья, а по динамике абсолютного прироста ввода жилья — низкое 84‑е место. В июле в Питере введено более 200 млн м² жилой площади, что на 50% больше, чем за тот же период годом ранее. В принципе, Санкт-Петербург показывал хорошие результаты: пять месяцев непрерывно положительной динамики. Однако с третьего места культурная столица все-таки может скатиться вниз, поскольку в настоящее время здесь наблюдается отставание от темпов ввода жилья по отношению к предыдущему году.

Ленинградская область остается на четвертом месте. У региона неплохой результат: с января по июль 2017 года в Ленинградской области сдали более 1,5 млн м² жилья. Это почти на 4,5% больше, чем за аналогичный период 2016 года. Регион уверенно набирает обороты, увеличивая динамику ввода объектов на своей территории. И еще немного о динамике. По динамике абсолютного прироста ввода жилья за этот период ленинградцы заняли 7-е место, а по динамике относительного прироста — 23‑е.

Татарстан, Башкортостан и Ростовская область

На 5-м месте расположилась Республика Татарстан. За минувшие 7 месяцев регион сделал заметный 5-процентный рывок по сравнению с прошлым годом: в этой республике ввели более 1,3 млн м² жилья. 

Рывок сделал и Башкортостан, который после шестимесячной отрицательной динамики за последний месяц «отвоевал» 6-е место у Ростовской области. На конец июля по динамике абсолютного прироста ввода жилья с января по июль Башкортостан занял 71‑е место, а по динамике относительного прироста — 44‑е место.

В Ростовской области показатель ввода жилья вырос всего лишь на 2%. За 7 месяцев в Донском крае было введено около 1,2 млн м² жилья, при этом отрицательную динамику регион показывает впервые после двух месяцев динамичного развития. В июле в регионе ввели 140 тыс. м² жилой площади. Это почти на 10% меньше результата, который показала Ростовская область в июле прошлого года.

Москва, Свердловская и Новосибирская области

8-е место и значительный спад в 27% объемах ввода жилья — у Москвы. За январь-июль в столице введено чуть более 1 млн м² жилья. Это на 400 с лишним тыс. м² меньше, чем годом ранее. Однако за последние месяцы Белокаменная набирает обороты: после отрицательной динамики в прошлом месяце сейчас у Москвы динамика выправилась. Сокращая отставание, уже при подведении итогов за август столица может подняться по рейтингу вверх.

На 9-м месте расположилась Свердловская область. За 7 месяцев нынешнего года на Среднем Урале ввели более 850 тыс. м² жилья. Этот показатель на 14% меньше прошлогоднего показателя. Но положительная динамика у региона все же присутствует: уже второй месяц на Среднем Урале наблюдается опережение по темпам ввода жилья по сравнению с предыдущим годом.

Ну, а самый большой спад среди регионов-лидеров по объему ввода жилья, наблюдается у Новосибирской области — 28,4%. Именно ей и достается последнее, 10-е место в ТОП. Еще в июне у Новосибирской области прослеживалась положительная динамика, однако в июле темпы ввода жилья в регионе заметно снизились. И теперь по динамике абсолютного прироста ввода жилья за минувшие 7 месяцев Новосибирская область заняла 80‑е место, а по динамике относительного прироста — 72‑е. За этот период в регионе было введено чуть более 670 тыс. м² жилья: на 260 тыс. м² меньше, чем за прошлогодние 7 месяцев.

В целом по России

Мы рассмотрели только ТОП-10, однако и в остальных 75-и регионах Российской Федерации происходили изменения. По данным Росстата, в целом по стране ввод жилья за январь-июль 2017 года уменьшился более чем на 10%. За минувшие 7 месяцев в стране введено 33,4 млн м² жилья. Этот показатель почти на 4 млн м² меньше цифр за аналогичный период 2016 года. В июле в стране введено 5,4 млн м² жилья, что на 5% уступает прошлогоднему показателю.

Напомним, что отрицательная динамика по темпам ввода жилья уже, увы, стала тенденцией: отставание от темпов предыдущего году по этому показателю  наблюдается в России уже 11‑й месяц подряд.

Другие публикации по теме:

Ввод многоквартирных домов застройщиками в Российской Федерации за январь-июль 2017 года уменьшился на 6,9%

Росстат: отрицательная динамика ввода жилья продолжается 11 месяцев подряд

Удельный вес долевого строительства в общем объеме жилищного строительства увеличивается

Ввод жилья в России за полгода: лидер прежний — Московская область

Долгожданный для профессионального сообщества документ комментирует руководитель Ассоциации деревянного домостроения.

Портал ЕРЗ сообщал, что НИЦ «Строительство» подготовил и обнародовал для обсуждения в профессиональном сообществе СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства».

Первую редакцию этого документа, вынесенную на публичное обсуждение, которое продлится до конца октября, для ЕРЗ уже комментировали ученые и застройщики. Сегодня мы публикуем комментарий руководителя национального отраслевого объединения — генерального директора Союза «Ассоциация деревянного домостроения» (АДД) Олега ПАНИТКОВА (на фото).

«Выхода этого свода правил профессиональное сообщество не могло дождаться в течение нескольких лет, — напомнил специалист. — И вот, наконец, он появился.  Надо признать, все ожидали появления документа, регламентирующего специальные требования и методики расчетов, актуализированного в соответствии с современными технологиями инженерной древесины, международной и отечественной практики проектирования, строительства и эксплуатации многоквартирных зданий с применением деревянных конструкций. И что мы увидели?

Редакция обсуждаемого документа представляет собой ссылки и копии других нормативных документов — как еще действующих, так уже благополучно «почивших в бозе». Например, в новом своде правил практически скопирован СП 31-105-2002 «Проектирование и строительство энергоэффективных одноквартирных жилых домов с деревянным каркасом», причем скопирован без какой бы то ни было актуализации.

В документе не учтены специфика применения современных деревянных плитных материалов типа ОСП, которые производятся на территории РФ и имеют широкое применение, зато учтено применение ДВП,  со ссылкой на ГОСТ, в котором… не регламентировано применение данной продукции в строительстве.

Не нашлось места в документе и специфике применения клееных деревянных конструкций, не говоря уже о деревянных композитах типа ЛВЛ. СП распространяется только на каркасные технологии, которые для современного многоэтажного строительства не являются единственными (а если точнее, даже не применяются в нем). Есть современные технологии крупнопанельного домостроения из массивных конструкций (CLT, MXM), которые во всем мире применяются в многоэтажном строительстве и уже производятся в России, но они, увы, не нашли отражения в данном СП.

Вообще, сам формат документа, как нам представляется, устарел еще до того, как новый СП появился на свет. Это скорее не нормативный документ, описывающий требования к зданиям, их классификацию, методики расчетов конструкций с учетом специфики строительства по данным технологиям, — а некая инструкция-методичка по строительству, своеобразный неполный учебник по одному из возможных, но явно устаревших методов, где регламентируются даже… студенческие требования к лестницам.

И, в принципе, в этом нет ничего удивительного, если учесть, что обильно использованный в новом своде правил СП 31-105-2002 был разработан на основе выдержек из канадского учебника 1980-х годов по каркасному домостроению односемейных домов методом «платформа». Например, в нем, как и в новом СП, содержится ссылка на сортамент, который никто в нашей стране не пилит и не использует — разве только по спецзаказу на экспорт.

При этом в документе содержатся ничем не обоснованные требования к пожарной безопасности. Это просто вдвое увеличенные требования к огнестойкости по сравнению с теми, что заложены в действующем СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные». Непонятно, почему здание из ЛСТК, например, имеет требования по огнестойкости в два раза меньшие, чем здание с деревянными конструкциями — и это при одинаковых требованиях по пожарной опасности.

Как известно, дерево во время пожара сохраняет гораздо дольше несущую способность по сравнению с металлом и другими конструкциями при воздействии высоких температур. В самом деле, и в том, и в другом здании живут ничем не отличающиеся друг от друга люди, и на них действуют одни и те же законы физики. Но почему-то, по мнению разработчиков, к многоквартирным домам с применением деревянных конструкций должны предъявляться повышенные требования, а специалисты, разработавшие действующее СП «Здания жилые многоквартирные», видите ли, так не считали.

А что в итоге? В итоге указанные требования, отраженные в обсуждаемом СП, приведут к необоснованному удорожанию строительства с применением деревянных конструкций.

Фото: www.green-city.su

В СП упоминаются всего два типа конструкций, остальные должны быть испытаны. Однако напомним, что ВНИИПО МЧС за последнее время испытал огромное количество подобных конструкций с применением современных технологий. А если теперь, с выходом этого документа, придется все вновь испытывать, это опять-таки обернется необоснованными затратами и удорожанием конечного продукта. Я убежден, что развитию деревянного домостроения гораздо больше помогло бы сохранение существующих норм и альбом ВНИИПО МЧС с испытанными конструкциями и их характеристиками.

Каков же вывод? Безусловно, СП «Здания жилые многоквартирные с применением деревянных конструкций. Правила проектирования и строительства» — документ очень важный и необходимый для развития деревянного домостроения, обеспечивающего экологичное, комфортное и современное жилье в соответствии с современными мировыми трендами. Однако представленная редакция документа, по нашему мнению, требует глубокого переосмысления и доработки — как по форме, так и по содержанию. Причем к этой работе следует привлечь специалистов и экспертов отрасли», — резюмирует глава АДД.

Другие публикации по теме:

Какие ограничения на деревянное домостроение в многоэтажном строительстве снимает новый СП: комментарии специалистов

Застройщик может повысить качество строительства и защитить свои интересы, используя 140 стандартов, разработанных НОСТРОЙ

Александр Антонов: Новый СП 42.13330 по планировке и застройке будет отменен уже через два-три года

Академик Вячеслав Ильичёв: Новый СП по проектированию оснований зданий повысит надежность и позволит сэкономить на конструкциях