Это следует из Аналитического обзора «Строительство жилья профессиональными застройщиками» в РФ за июль 2019, подготовленного порталом ЕРЗ. 

Источник: Портал ЕРЗ

Согласно материалам обзора, на первом месте, исходя из количества квадратных метров и доли в совокупной площади жилых единиц строящегося жилья в РФ стоит Москва — 18,97 млн кв. м (14%). На втором месте Санкт-Петербург — 15,46 млн кв. м (11,4%). Московская область с 15,11 млн кв. м (11,1%) теперь находится на третьей позиции.

Напомним, что еще по итогам мая Подмосковье по этим показателям занимало второе место с 15,75 млн кв. м строящегося жилья (11,8%).

А первое место по объемам строительства в РФ у Московской области в последний раз было зафиксировано аналитиками портала ЕРЗ по итогам июля 2018 года: 16,70 млн кв. м (13%).     

Фото: www.globalsuntech.com

Примечательно, что доля одного из самых развитых в социально-экономическом отношении субъектов РФ в объеме строительства по стране последовательно снижалась на протяжении всего периода наблюдений — с 2016 года, когда она достигала 17%.

Наиболее явно данная тенденция начала проявляться в 2017—2018 годах. Портал ЕРЗ отмечал тогда, что в период с середины 2017 по середину 2018 года объем предложений на первичном рынке жилья Подмосковья снизился на 15%, в то время как спрос, напротив, вырос на 5%.  

Фото: www.kr-gazeta.ru

Эксперты связывали эту тенденцию сворачивания объемов строительства (и, соответственно, ввода), прежде всего:

• с ужесточением норм 214-ФЗ, вызвавшим снижение рентабельности новых проектов и ограничения для их ввода;

• отсутствием новых жилищных проектов в период 2014—2018 годов, обусловленным ростом себестоимости на фоне сохраняющегося уровня платежеспособности потенциальных покупателей подмосковного жилья;

• конкуренцией со стороны первичного рынка Москвы, особенно после появления внутри столицы такой локации для застройки, как ТиНАО.

Фото: www.proektseo.ru

Однако, не исключено, что МО вернет себе былое лидерство в строительстве, так как в первой половине текущего года, как уже сообщал портал ЕРЗ, на региональном рынке появились новые тенденции:

• увеличение спроса на подмосковную недвижимость в связи с ее более низкой стоимостью относительно московской и ростом благоустройств транспортной инфраструктуры Подмосковья;

• ожидаемое снижение объемов предложения на конкурентном первичном рынке Новой Москвы, обусловленное введением пятилетнего моратория на выдачу разрешений на строительство в данной локации.

Фото: www.uslide.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты прогнозируют падение предложения и рост цен на рынке новостроек Новой Москвы

Подмосковье почти догнало Москву по спросу на жилье

ГК Самолет и ПИК соревнуются за первенство по вводу жилья в Подмосковье

Застройщик из ТОП 40 покидает Москву и Подмосковье из-за сложной бизнес среды

В Подмосковье ввод жилья в 2019 году может снизиться на 16% — до 7,2 млн кв. м

Треть подмосковных застройщиков не сможет работать по новым правилам

Столичные власти объявили мораторий на строительство индустриального жилья в Новой Москве: комментарии экспертов

В столичном регионе более всего издержки проектного финансирования ударят по Подмосковью

На рынке Подмосковья возможен дефицит новостроек

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ