Соответствующий приказ руководства строительного ведомства направлен на регистрацию в Минюст.

Напомним, что с 1 января 2018 г. заработала Единая информационная система жилищного строительства (ЕИСЖС). Согласно закону об участии в долевом строительстве застройщики обязаны размещать в ЕИСЖС информацию, которую публикуют на собственных сайтах. Вместе с тем до сих пор отсутствовал нормативный акт, которым бы определялся порядок размещения информации застройщиками в ЕИСЖС. После регистрации приказа Минстроя России в Минюсте необходимая нормативная база появится. 

Как ранее сообщал портал ЕРЗ, проект приказа Минстроя Россия «Об утверждении порядка, состава, способов, сроков и периодичности размещения застройщиками информации в единой информационной системе жилищного строительства» был размещен на Федеральном портале проектов нормативных актов для общественного обсуждения, которое проводилось до 29 января 2018 года.

Согласно документу размещение информации осуществляется через личный кабинет застройщика. Регистрация и вход в Личный кабинет производятся через портал госуслуг www.gosuslugi.ru.

Приказ содержит исчерпывающий перечень информации, которую застройщик обязан размещать в ЕИСЖС. Такая информация разделена на три группы:

• информация о разрешениях ‎на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства;

• информация ‎о проектах строительства, строительство которых осуществляется с привлечением средств участников долевого строительства;

• информация о деятельности застройщика.

Информация должна размещаться застройщиками в ЕИСЖС в виде файлов, либо путем заполнения интерактивных форм.

В настоящий момент в ЕИСЖС зарегистрировано более 3 тыс. застройщиков. По оценке портала ЕРЗ это порядка 70% от общего количества застройщиков, осуществляющих жилищное строительство. Совокупный объем строительства этих компаний составляет более 85 млн кв.м. Указанные застройщики разместили в ЕИСЖС информацию в отношении 9 591 объекта, в том числе 6 139 проектных деклараций.

Всего в системе зарегистрированы застройщики из 81 субъекта РФ. Наибольшее количество застройщиков, зарегистрированных в ЕИСЖС, находятся в г. Москве — 8,2%, г. Санкт-Петербурге — 5,2%, Краснодарском крае — 5,1%, Московской области — 4,8%, Калининградской области — 4,6%.

Ответственность за неразмещение информации в ЕИСЖС

В настоящее время Кодекс об административных правонарушениях не содержит специальной нормы, устанавливающей ответственность за нарушение обязанности застройщика по размещению информации в ЕИСЖС. Вместе с тем, согласно судебной практике (см. публикации ЕРЗ здесь и здесь) после вступления в силу приказа Минстроя России за неразмещение информации в ЕИСЖС или размещение в ней недостоверной информации застройщик может быть привлечен к ответственности по статьям 14.8 и 14.28 КоАП.

Кроме того, как ранее сообщал портал ЕРЗ, в дополнение к законопроекту об ужесточении требований к долевому строительству (он принят депутатами в первом чтении 24 января 2018 года) в Госдуму внесен еще один документ, который является спутником первого. Это изменения в КоАП, предусматривающие систему серьезных штрафов. С момента вступления в силу поправок к КоАП обязанность застройщиков размещать информацию в ЕИСЖС будет подкреплена специальной нормой об административной ответственности.

Источник: sozd.parlament.gov.ru

В соответствии с этими поправками статья 14.28.2 КоАП предполагает административную ответственность застройщиков, должностных лиц органа контроля в сфере долевого строительства, Росреестра, иных органов и организаций, которые в соответствии с федеральными законами обязаны размещать информацию в ЕИСЖС.

Ответственность будет наступать за:

• неразмещение информации;

• нарушение установленных порядка, способов и (или) сроков размещения информации;

• размещение информации не в полном объеме;

• размещение заведомо искаженной информации.

Размер штрафа для должностных лиц определен в размере 30 тыс. руб.; для юридических лиц — 200 тыс. руб.

При повторном нарушении размер штрафа для должностных лиц увеличивается до 100 тыс. руб., для юридических лиц — до 300 тыс. руб. Должностные лица могут быть подвергнуты дисквалификации на срок до трех лет.

Предполагается, что после принятия документа в весеннюю сессию Госдумы данный закон вступит в силу с 1 июля 2018 года.

Фото: ДОМ.РФ

Другие публикации по теме:

Регионы смогут напрямую заносить данные в ЕИСЖС

С начала года в ЕИСЖС зарегистрировались более 2 тыс. застройщиков

Основной объем информации в ЕИСЖС появится до 1 марта

АИЖК вновь проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Минстрой: сайт www.dol.minstroyrf.ru гармонизирован с сайтом ЕИСЖС https://наш.дом.рф

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

Изменения в регулировании долевого строительства с 1 января 2018

Одним из первых застройщиков, зарегистрировавших личный кабинет в ЕИСЖС, стала компания Брусника

АИЖК проведет обучение девелоперов работе с личным кабинетом застройщика в ЕИСЖС

Застройщиков будут штрафовать за невнесение информации в ЕИСЖС

Фото стройплощадок: госстройки фиксируются в системе госзакупок, объекты жилищного строительства — в системе ЕИСЖС

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе