Договор заключен в Ленинградской области — пилотном регионе осуществления проекта, который совместно реализуют АИЖК, Росреестр и ВЭБ.

Фото: www.retail.ru

«Полис Групп» всегда поддерживает новые технологии, поэтому, когда нам поступило предложение от АИЖК принять участие в пилотном проекте по применению технологии блокчейн при регистрации ДДУ, нами было принято положительное решение, — рассказал порталу ЕРЗ председатель Совета директоров «Полис Групп» Дмитрий Смирнов (на фото). — Первыми ДДУ, которые были зарегистрированы по такой схеме, стали договоры на приобретение квартир в жилом комплексе «Полис Групп» «ПаркЛэнд» в Кудрово», — сообщил он.

Фото: www.polis-group.ru

По словам топ-менеджера, это не первое участие «Полис Групп» в новых проектах государственных структур: в 2016 году компания одной из первых подключилась к проекту Росреестра и Сбербанка по электронной регистрации ипотеки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Данный проект — первый в России по внедрению блокчейн-технологий в области госуслуг. Работа над ним ведется в рамках утвержденного первым вице-премьером Игорем Шуваловым Плана мероприятий по реализации пилотного проекта по применению технологии блокчейн при регистрации договоров участия в долевом строительстве для активизации взаимодействия Росреестра и Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Напомним, что согласно действующему законодательству застройщики по всем новым объектам строительства отчисляют в Фонд взносы в размере 1,2% от стоимости каждого ДДУ. Для регистрации договоров Росреестр должен получить от Фонда информацию о внесении застройщиком таких взносов. В рамках нового проекта взнос застройщика по ДДУ отражен в блокчейн-сервисе для последующего резервирования и списания на компенсационный счет Фонда. Если раньше сведения доставлялись электронным путем несколько дней, то теперь документооборот происходит мгновенно.

Фото: www.grozny-inform.ru

«С января мы провели 42 транзакции, скорость выросла в 10 раз, — проинформировал заместитель главы Росреестра Андрей Приданкин. — При этом данная технология архивирует данные и не позволяет их подделывать или заменять», — пояснил он.

Применение технологии блокчейн в рамках взаимодействия Фонда и Росреестра позволяет всем участникам проекта иметь доступ к актуальной информации по процессу регистрации каждого ДДУ. Кроме того, исключен риск рассинхронизации информационных систем Росреестра и Фонда и несанкционированной корректировки данных. При этом появилась возможность локальной работы с полными данными при отсутствии связи между Росреестром и Фондом.

«Использование технологии блокчейн при регистрации ДДУ должно обеспечить возможность всестороннего контроля информации, прозрачность и открытость проводимых транзакций, — подчеркнула замминистра экономического развития РФ, руководитель Росреестра Виктория Абрамченко. — Максимально точно оценить эффективность этой технологии в учетно-регистрационном процессе мы рассчитываем по итогам пилотного проекта», — сообщила она.

«Фонд дольщиков и Росреестр уже провели более 20 тысяч транзакций, — отметил гендиректор АИЖК и Фонда защиты дольщиков Александр Плутник. — Важно обеспечить, с одной стороны, открытость информации об этих операциях для участников процесса, с другой — гарантировать их безопасность. Применение технологии блокчейн позволяет решить эту задачу», — подчеркнул он.

Технологическим партнером, обеспечившим разработку программного обеспечения для запуска регистрации ДДУ с применением технологии блокчейн, выступил центр компетенций Блокчейн Коммуна, созданный Внешэкономбанком.

«Повышение прозрачности процессов инвестирования в новое строительство обеспечивает защиту от наиболее часто встречающихся схем мошенничества», — пояснил председатель правления Центра блокчейн компетенций, советник Председателя ВЭБ Владимир Демин. По его словам, на создание сервиса ушло 4 месяца, при этом не потрачено ни одного рубля из бюджета: все за счет средств разработчиков и ВЭБ.

Фото: www.polis-group.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Полис Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 632 275 кв. м

Объектов строительства — 19 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 149 110 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 226 862 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 16-е

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

В Москве зарегистрирован первый ДДУ, взнос по которому внесен застройщиком в Фонд защиты дольщиков

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Росреестр: договор участия в долевом строительстве будет регистрироваться за 1 день

На одном из порталов правовой информации опубликован «Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022.

Фото: www.inserprud.ru

Обзор подготовлен по результатам изучения и обобщения судебной практики Верховным Судом РФ (ВС РФ), в целях обеспечения единообразного подхода к разрешению судами дел, связанных с самовольным строительством.

Всего в обзоре рассмотрено 31 дело. Все дела разделены на три раздела:

• вопросы применения материального права (п.п. 1—24);

• вопросы применения норм процессуального законодательства (п.п. 25—28);

• вопросы, связанные с исполнением решения о сносе или проведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями (п.п. 29—31).

В обзоре определены и сформулированы следующие правовые позиции:

• Наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимости не исключает признания этого объекта самовольной постройкой, если установлено, что он возведен с нарушением, указанным в п. 1 ст. 222 ГК РФ.

• К объекту, не являющемуся недвижимостью, положения ст. 222 ГК РФ применению не подлежат. Вопрос об освобождении земельного участка (ЗУ), на котором располагается такой объект, разрешается с учетом его характеристик и на основании положений законодательства, регулирующего соответствующие правоотношения.

• Возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил.

• Правообладатель ЗУ, владеющий объектом недвижимого имущества нежилого назначения, построенного до 01.01.1995, как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно в течение 15 лет, вправе обратиться за признанием права собственности на такой объект, если он возведен без нарушения строительных и градостроительных требований и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Фото: www.rosotkat.ru

• Реконструкция жилого помещения в многоквартирном доме (МКД), влекущая уменьшение размера общего имущества, проведенная в отсутствие согласия всех собственников помещений в таком доме, является самовольной.

• Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием ЗУ, не является основанием для признания его самовольной постройкой.

• Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

• Если по делу о сносе самовольной постройки суд придет к выводу об устранимости допущенных в ходе ее возведения нарушений, в резолютивной части решения указываются оба возможных способа его исполнения — снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

• Возведение строения на ЗУ, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, является основанием для сноса самовольной постройки, если отсутствует возможность приведения ее в соответствие с установленными правилами землепользования и застройки.

• При рассмотрении спора о сносе объекта требуется установить наличие у истца не только процессуального права на предъявление иска, но и материально-правового интереса в сносе самовольной постройки, выраженного в том, что требуемый снос приведет к восстановлению нарушенного права.

• Требование о сносе самовольной постройки, возведенной на ЗУ, предоставленном в аренду, может быть заявлено арендодателем независимо от требования о расторжении договора и возврате ЗУ.

• Каждый из супругов наделен правом обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную в период брака, а также созданную в результате реконструкции принадлежащего одному из супругов недвижимого имущества, повлекшей значительное увеличение его стоимости.

Фото: www.yugopolis.ru

• К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

• При истечении срока исковой давности по виндикационному иску об истребовании из чужого незаконного владения ЗУ срок исковой давности по иску о сносе самовольных построек, возведенных на этом ЗУ ответчиком, также считается истекшим.

• Исковая давность не распространяется на требование собственника ЗУ о сносе или приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

• Срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником — арендодателем ЗУ, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

• Иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в п. 3 ст. 222 ГК РФ.

• Размещение части самовольной постройки на ЗУ, не предоставленном в установленном порядке, может являться достаточным основанием для отказа в признании права собственности на такую постройку.

• Право собственности на самовольную постройку, возведенную на арендованном ЗУ, может быть признано за арендатором при условии одновременного соблюдения требований п. 3 ст. 222 ГК РФ и условий договора, предусматривающих возможность строительства соответствующего объекта.

• Требование о сносе объекта недвижимости, право собственности на который возникло в силу закона, независимо от его государственной регистрации, рассматривается только в судебном порядке.

Фото: www.respectrb.ru

• В случае когда право собственности на объект или его часть зарегистрировано в установленном порядке, вопрос о сносе такого объекта при осуществлении его самовольной реконструкции разрешению в административном порядке не подлежит.

• Решение о сносе самовольной пристройки, являющейся частью МКД, не может быть принято органом местного самоуправления.

• Орган местного самоуправления не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки при отсутствии правоустанавливающих документов на земельный участок, если постройка создана на нем до дня вступления в силу ЗК РФ.

• Лица, права и законные интересы которых нарушены сохранением самовольной постройки, а также граждане, жизни и здоровью которых угрожает сохранение такой постройки, вправе обращаться в суд с требованием о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

• Суд не вправе отказать в иске ввиду неправильного указания истцом норм права. Правоотношения, из которых возник спор, и нормы права, подлежащие применению, определяются судом при разрешении спора.

• Судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением требования о признании права собственности на самовольную постройку, возведенную застройщиком без получения необходимых разрешений на принадлежащем ему ЗУ, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, при отсутствии нарушения прав истца ответчиком.

Фото: www.amgkh.ru

• Утверждение судом мирового соглашения по делу о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями недопустимо без исследования вопроса соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при возведении постройки, а также иных требований, установленных ст. 222 ГК РФ.

• Принудительное исполнение решения суда о сносе самовольной постройки в тех случаях, когда взыскателем является орган местного самоуправления, осуществляется судебным приставом-исполнителем с применением инструментов принудительного исполнения судебных актов, предусмотренных ст. 107 229-ФЗ.

• Если принудительное исполнение решения суда о сносе строения невозможно ввиду постоянного в нем проживания и регистрации лица, не являющегося стороной исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель обязан окончить исполнительное производство и вернуть взыскателю исполнительный лист.

• В удовлетворении иска об изъятии земельного участка и о его продаже с публичных торгов может быть отказано, если ответчиком по истечении срока, установленного решением суда, принимаются необходимые и достаточные меры для сноса самовольной постройки.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Постановления Правительства РФ, регулирующие КРТ, привели в соответствие с Градостроительным кодексом

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

В Сочи застройщица попыталась при помощи самосвалов воспрепятствовать сносу многоквартирного самостроя

В Москве увеличены штрафы за самострой

Минстрой не против легализации самостроев — при условии, что такие дома безопасны для проживания