Договор заключен в Ленинградской области — пилотном регионе осуществления проекта, который совместно реализуют АИЖК, Росреестр и ВЭБ.

Фото: www.retail.ru

«Полис Групп» всегда поддерживает новые технологии, поэтому, когда нам поступило предложение от АИЖК принять участие в пилотном проекте по применению технологии блокчейн при регистрации ДДУ, нами было принято положительное решение, — рассказал порталу ЕРЗ председатель Совета директоров «Полис Групп» Дмитрий Смирнов (на фото). — Первыми ДДУ, которые были зарегистрированы по такой схеме, стали договоры на приобретение квартир в жилом комплексе «Полис Групп» «ПаркЛэнд» в Кудрово», — сообщил он.

Фото: www.polis-group.ru

По словам топ-менеджера, это не первое участие «Полис Групп» в новых проектах государственных структур: в 2016 году компания одной из первых подключилась к проекту Росреестра и Сбербанка по электронной регистрации ипотеки в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. 

Данный проект — первый в России по внедрению блокчейн-технологий в области госуслуг. Работа над ним ведется в рамках утвержденного первым вице-премьером Игорем Шуваловым Плана мероприятий по реализации пилотного проекта по применению технологии блокчейн при регистрации договоров участия в долевом строительстве для активизации взаимодействия Росреестра и Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства.

Напомним, что согласно действующему законодательству застройщики по всем новым объектам строительства отчисляют в Фонд взносы в размере 1,2% от стоимости каждого ДДУ. Для регистрации договоров Росреестр должен получить от Фонда информацию о внесении застройщиком таких взносов. В рамках нового проекта взнос застройщика по ДДУ отражен в блокчейн-сервисе для последующего резервирования и списания на компенсационный счет Фонда. Если раньше сведения доставлялись электронным путем несколько дней, то теперь документооборот происходит мгновенно.

Фото: www.grozny-inform.ru

«С января мы провели 42 транзакции, скорость выросла в 10 раз, — проинформировал заместитель главы Росреестра Андрей Приданкин. — При этом данная технология архивирует данные и не позволяет их подделывать или заменять», — пояснил он.

Применение технологии блокчейн в рамках взаимодействия Фонда и Росреестра позволяет всем участникам проекта иметь доступ к актуальной информации по процессу регистрации каждого ДДУ. Кроме того, исключен риск рассинхронизации информационных систем Росреестра и Фонда и несанкционированной корректировки данных. При этом появилась возможность локальной работы с полными данными при отсутствии связи между Росреестром и Фондом.

«Использование технологии блокчейн при регистрации ДДУ должно обеспечить возможность всестороннего контроля информации, прозрачность и открытость проводимых транзакций, — подчеркнула замминистра экономического развития РФ, руководитель Росреестра Виктория Абрамченко. — Максимально точно оценить эффективность этой технологии в учетно-регистрационном процессе мы рассчитываем по итогам пилотного проекта», — сообщила она.

«Фонд дольщиков и Росреестр уже провели более 20 тысяч транзакций, — отметил гендиректор АИЖК и Фонда защиты дольщиков Александр Плутник. — Важно обеспечить, с одной стороны, открытость информации об этих операциях для участников процесса, с другой — гарантировать их безопасность. Применение технологии блокчейн позволяет решить эту задачу», — подчеркнул он.

Технологическим партнером, обеспечившим разработку программного обеспечения для запуска регистрации ДДУ с применением технологии блокчейн, выступил центр компетенций Блокчейн Коммуна, созданный Внешэкономбанком.

«Повышение прозрачности процессов инвестирования в новое строительство обеспечивает защиту от наиболее часто встречающихся схем мошенничества», — пояснил председатель правления Центра блокчейн компетенций, советник Председателя ВЭБ Владимир Демин. По его словам, на создание сервиса ушло 4 месяца, при этом не потрачено ни одного рубля из бюджета: все за счет средств разработчиков и ВЭБ.

Фото: www.polis-group.ru

СПРАВКА ЕРЗ: Полис Групп

Показатели текущего жилищного строительства

Объем текущего строительства — 632 275 кв. м

Объектов строительства — 19 (в 5 ЖК)

Место в ТОП по РФ — 15-е

Место в ТОП по Ленинградской области — 3-е

Место в ТОП по Санкт-Петербургу — 11-е

Показатели по вводу жилья

Объем ввода жилья в 2016 г. — 149 110 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2016 году — 33-е

Объем ввода жилья в 2017 г. — 226 862 кв. м

Место в ТОП по РФ по вводу жилья в 2017 году — 16-е

Другие публикации по теме:

Росреестр разъяснил особенности регистрации права по ДДУ в электронной форме

Росреестр и АИЖК заключили соглашение об информационном взаимодействии по работе с ЕИСЖС

В Москве зарегистрирован первый ДДУ, взнос по которому внесен застройщиком в Фонд защиты дольщиков

Как работает с застройщиками Фонд защиты дольщиков: практика первого месяца

Блокчейн в долевом строительстве и ипотеке: дело не дешевое, но оно того стоит

Росреестр: договор участия в долевом строительстве будет регистрироваться за 1 день

01.08.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации вынесла определение №305-ЭС23-2969 по делу, где рассматривался вопрос вины продавца в причинении ущерба заявителю по сделке, в которой государственная регистрация перехода права собственности к покупателю была произведена несвоевременно.

Фото: www.18onlygame.ru

Согласно материалам дела между научно-исследовательским институтом авиационной промышленности» (Институт, продавец) и ООО «Голд Тайм» (Общество, покупатель) на условиях, определенных по результатам проведенных торгов, 13.06.2020 был заключен договор купли-продажи помещений.

Покупателем 01.09.2020 произведена полная оплата недвижимости по договору. Сторонами 30.06.2020 в Управление Росреестра по Москве был подан комплект документов на осуществление государственной регистрации перехода права собственности в отношении объектов недвижимости по договору.

Управление Росреестра по Москве уведомлением от 10.07.2020 приостановило государственную регистрацию права собственности до 12.10.2020. Мотивировка: непредоставление сторонами документа, являющегося основанием для осуществления госрегистрации, а также письмо Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости Москвы (далее Госинспекция по недвижимости) о нецелевом использовании земельного участка, на котором расположены объекты недвижимости.

Институт 28.08.2020 и 16.09.2020 обратился в Госинспекцию по недвижимости, префектуру Северного административного округа Москвы, Департамент городского имущества города Москвы и Комитет государственного строительного надзора города Москвы с просьбой сообщить, являются ли спорные нежилые помещения, находящиеся в собственности у Института, объектами самовольного строительства с указанием причины их включения в перечень таких объектов.

Госинспекция по недвижимости, рассмотрев обращение Института, 24.09.2020 ответила, что спорные помещения не входят в состав помещений, образованных в результате реконструкции, проведенной иными лицами без оформления в установленном порядке разрешительной документации.

В ответ на запрос Института от 26.10.2020 Госинспекция по недвижимости 20.11.2020 сообщила, что информация о спорных объектах направлена в Управление Росреестра по Москве.

Институт 30.09.2020 подавал в Управление Росреестра по Москве дополнительные пояснения с приложением документов и просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности. Обеими сторонами сделки 07.10.2020 поданы заявления о приостановлении осуществления действий по государственной регистрации перехода права собственности.

Фото: www.edsro.center

В период с октября 2020 года по март 2021 года в отношении Института был наложен запрет на совершение регистрационных действий со спорной недвижимостью в связи с возбужденными исполнительными производствами.

Переход права собственности зарегистрирован 07.04.2021. Акт приема-передачи помещений подписан сторонами 09.04.2021.

Покупатель обратился в суд с иском о взыскании с продавца убытков в размере 10,6 млн руб. в виде неполученной с арендаторов арендной платы, а также 15,5 млн руб. как процентов за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Института убытков в заявленном размере и процентов в размере 3 млн руб. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, изменил его решение, но при этом взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Фото: www.gazeta.ru

Суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве, связанные с приостановлением государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости, незаконными не признавались.

Верховный Суд указал, что судами не учтено следующее. Вывод судов о возложении исключительно на Институт имущественной ответственности за неисполнение обязанности по передаче недвижимости в ситуации, когда своевременность государственной регистрации перехода права собственности на отдельных этапах находилась в сфере контроля обеих сторон договора и зависела как от действий истца, так и от действий ответчика, не может быть признан соответствующим нормам материального права.

Покупатель приводил довод о том, что Обществом была выдана нотариально удостоверенная доверенность на Чернявского А. Г. для подачи документов в Управление Росреестра по Москве со стороны покупателя по указанию продавца в качестве основания освобождения покупателя от ответственности за задержку государственной регистрации перехода права собственности на приобретенную недвижимость.

Фото: www.inovaco.ru

По мнению Покупателя, недобросовестно воспользовавшись выданной доверенностью, Продавец подал, в том числе от имени истца, заявление о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам указала, что судам при определении размера убытков (упущенной выгоды) необходимо было учитывать фактически понесенные продавцом в спорный период расходы, относящиеся к объекту, и учесть их при определении размера этого вида убытков, то есть вычесть из объема выручки.

Фото: www.pochta-bank-lk.ru

При решении вопроса о наличии оснований для взыскания процентов, по мнению ВС РФ, необходимо учитывать, что в спорном случае истцом, помимо предъявленных к взысканию убытков, начислены проценты как меры ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной передаче приобретенной вещи, полная оплата покупки которой в силу условий договора и фактически сложившихся при исполнении сделки обстоятельств произошла до момента ее передачи продавцом покупателю.

В спорной ситуации с учетом отсутствия в договоре иного диспозитивного регулирования подлежала применению норма, которая прямо предусматривала начисление процентов лишь с момента, когда вещь должна была быть передана, то есть с момента, когда допущено нарушение обязательства по передаче объекта купли-продажи, уточнил Верховный Суд.

В рассматриваемом случае до внесения всей суммы предоплаты на определенных договорных условиях начисление неустойки за непередачу вещи не могло производиться покупателем, поскольку из содержания приведенной нормы права следует, что проценты начисляются на всю сумму внесенной предварительной оплаты.

Фото: www.amgkh.ru

Таким образом, при отсутствии иного договорного регулирования ответственности судам при расчете неустойки следовало учесть условия договора купли-продажи как относительно оплаты, которая в силу фактических обстоятельств оказалась предварительной в полном объеме, так и относительно даты внесения всей ее суммы с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения, а также соотнести момент полной оплаты с моментом наступления обязанности передачи товара продавцом покупателю, принимая во внимание изменения договора в части переноса срока итогового платежа при задержке оплаты или оценить степень участия продавца в изменении срока внесения оплаты покупателем.

Доводы ответчика о том, что до государственной регистрации перехода права собственности по условиям договора он не считался просрочившим в передаче вещи, Судебной коллегией Верховного Суда РФ были отклонены, поскольку в договоре момент передачи недвижимости был привязан к моменту государственной регистрации, которая вследствие ее задержки приводила к отсрочке передачи объекта.

С учетом изложенного, Верховный Суд отменил решения нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение. 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Принят закон, защищающий права покупателя жилья у продавца-банкрота

Верховный Суд разъяснил применение правила исполнительского иммунитета в спорах по долгу, обеспеченному ипотекой

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Счетная палата предлагает ввести досудебное решение споров по приостановке регистрации недвижимости

Росреестр: в техплане отражаются только обособленные помещения

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одновременное заключение и подача на госрегистрацию договоров долевого участия и уступки права требования не противоречит закону

Арбитражный суд: отсутствие в РС данных о проектной документации не может служить основанием для отказа в кадастровом учете, если факт завершения объекта подтвержден РВ