Об этом руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик рассказал на 47-й конференции «Многоквартирное строительство: новые вызовы и перспективы», которая прошла 22 июня в северной столице.

Представители городских и областных органов власти, девелоперы, эксперты из компаний-лидеров цифровизации в жилищной отрасли обсудили на конференции девелоперский продукт и определили его основные тренды в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Артур Сливний (на фото ниже) отметил, что строительство — это локомотив, который тянет за собой экономику города и всей России.

«Несмотря ни на что, в регионе строится жилье, социальная, инженерная и коммерческая инфраструктура», — отметил Сливний.

По его словам, с января этого года в Санкт-Петербурге уже введено более 1,65 млн кв. м жилья. Городской комитет по строительству совместно с застройщиками и подрядчиками активно работает над сокращением дисбаланса между социальной и жилой застройкой.

О вызовах, с которыми не первый год сталкивается строительная отрасль, напомнил председатель Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области Андрей Семчанков (на фото).

«Эти вызовы в некоторых вопросах кардинально меняют наше отношение к экономике и организации строительства, — сказал он. — Мероприятия, подобные сегодняшнему, позволяют воедино собрать идеи и мысли всех участников рынка и прийти к новому результату».

По словам Кирилла Холопика (на фото, стоит), средняя оценка портала ЕРЗ.РФ потребительских характеристик жилых комплексов в продаже в Санкт-Петербурге на 1 апреля 2023 года составляет 29,96 балла, в Ленинградской области — 20,74.

Тогда как в среднем по России новостройки оцениваются в 25,63 балла.

Источник: ЕРЗ.РФ

Портал ЕРЗ.РФ оценивает жилые комплексы России более чем по 130 параметрам, напомнил Кирилл Холопик.

«Мы видим, что застройщики стремятся отвечать всем потребностям своих клиентов и добавляют новые интересные элементы в свои проекты, — отметил руководитель ЕРЗ.РФ, добавив: — Потребительские качества новостроек в северной столице и области находятся на достойном уровне и могут служить примером лучших практик для девелоперов из других регионов».

Источник: ЕРЗ.РФ

Средняя площадь жилых единиц (в зависимости от года выдачи разрешения на строительство) в Санкт-Петербурге составляет 45,7 кв. м, в Ленинградской области — 40,7 кв. м.

По стране этот показатель составляет 47,8 кв. м.

Источник: ЕРЗ.РФ

Согласно данным портала ЕРЗ.РФ, средняя этажность строящихся ЖК в Санкт-Петербурге снижается с 2021 года и сейчас составляет 9,9 этажа.

В Ленинградской области, напротив, наблюдается небольшой рост: здесь этот показатель находится на уровне 13,2 этажа. Между тем в России она составляет 19,6 этажа.

В ходе форсайт-сессии путем онлайн-голосования участники конференции определили основной тренд девелоперского продукта в Санкт-Петербурге и Ленинградской области. Большинством голосов (73%) был выбран тренд на большие окна в квартирах.

По оценкам ЕРЗ.РФ, 18,8% новостроек, находящихся в продаже в Санкт-Петербурге, имеют панорамные окна. В Ленинградской области таких проектов 6,3%. Тогда как в целом по стране панорамные окна имеют 13,6% ЖК, находящихся в продаже.

На конференции наградили региональных застройщиков — призеров и победителей федеральной премии новостроек ТОП ЖК, лидеров по вводу жилья в 2022 году, а также девелоперов, применивших решения, повышающие потребительскую привлекательность новостройки.

«Все номинанты достойны награды, так как каждый из них решает важную задачу — выполнение нацпроекта "Жилье и городская среда", инициированного президентом России Владимиром Путиным в 2019 году», — отметил заместитель председателя Комитета по строительству Санкт-Петербурга Артур Сливний.

Кроме того, застройщики получили дипломы о присвоении их жилым комплексам классов умного дома.

Приветствие участникам конференции от Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ и его председателя Сергея Пахомова передал вице-президент ассоциации управляющих организаций «Новое качество» Олег Малахов.

Представители IT-компаний Smartis, «РУБЕТЕК», Profitbase, KapleStop, ООО «Синтека» (Amethyst Group), BuildDocs (Amethyst Group), «Базис-Недвижимость» презентовали свои продукты и услуги для застройщиков в сфере цифровизации различных этапов строительства, продаж и эксплуатации многоквартирных домов.

Консалтинговый центр «Петербургская недвижимость» представил исследование состояния рынка первичного жилья Санкт-Петербурга. Также участникам конференции были презентованы кейсы развития девелоперского продукта от компании Setl Group.

Модераторами мероприятия выступили руководитель портала ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик и директор консалтингового агентства GMK Сергей Разуваев.

Фотоотчет мероприятия и презентации спикеров опубликованы по ссылке.

23 июня участники конференции и другие застройщики в рамках ЕРЗ-тура посетили лучшие элитные и премиальные жилые комплексы Санкт-Петербурга: ЖК Victory plaza (на фото, застройщик Setl Group), ЖК Институтский, 16 (на фото ниже, застройщик LEGENDA Intelligent Development), ЖК Маленькая Франция (застройщик ИСХ AAG), ЖК Крестовский IV (застройщик Группа RBI).

Организаторы конференции: ТПП РФ, НОЗА, портал ЕРЗ.РФ, Комитет Госдумы по строительству и ЖКХ.

Организаторы урбан-тура: НОЗА, ЕРЗ.РФ, Школа девелопера.

Информационный партнер мероприятий: портал МИР КВАРТИР.

Другие публикации по теме:

Двор без машин и рост доли озелененной территории — основные тренды девелоперского продукта в Калининградской области

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Санкт-Петербург

Портал ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков на конференцию и урбан-тур в Калининград

Озеленение дворов и ландшафтный дизайн — главный тренд девелоперского продукта в Республике Татарстан

Почти треть новостроек Нижегородской области обеспечены дворами без машин

ЕРЗ.РФ приглашает 25 мая застройщиков Республики Татарстан на конференцию по жилому девелопменту

Куда движется девелоперский продукт во Владимире: итоги конференции ЕРЗ.РФ

ТОП-5 трендов девелоперского продукта определили в Чувашии

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 22—23 мая на урбан-тур и конференцию в Нижний Новгород

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 18 мая на конференцию во Владимире

ЕРЗ.РФ приглашает застройщиков 15—16 мая в Чебоксары на урбан-тур и конференцию

Доступность проектного финансирования для застройщиков сохранится на прежнем уровне

Двор без машин и озелененная территория — основные тренды на рынке новостроек Самарской области

Цены на новостройки в Краснодаре продолжат расти темпом общей инфляции

20% застройщиков Ростовской области ждут роста предложения в сегменте квартир площадью до 30 кв. м 

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка