Ведущие эксперты рынка недвижимости встретились 27 апреля в прямом эфире ютуб-канала MACRO TV в рамках проекта «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ». Это еженедельный блиц-формат, где спикеры в течение 20 минут отвечают на самые актуальные вопросы посетителей портала ЕРЗ.РФ. Организаторы проекта — компания MACRO и портал ЕРЗ.РФ.

Совместный проект компании MACRO и портала ЕРЗ.РФ «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» проходит каждый вторник в 11:00. Подписчики портала сами выбирают, какие темы будут обсуждать спикеры во время 20-минутного эфира. Для этого проводится предварительное голосование, где можно отметить несколько наиболее интересных для себя вопросов.

В этот раз представителей строительной отрасли больше всего заинтересовали следующие темы:

• Насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам: новая дорожная карта.

• Что нужно сделать для наращивания объемов стройки.

• Проектное финансирование с учетом увеличения стоимости работ и услуг: что делать, когда выросла стоимость проекта.

• Заметна ли негативная реакция банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%.

В обсуждении приняли участие:

• Кирилл Холопик, генеральный директор «Института строительной отрасли», директор портала ЕРЗ.РФ;

• Михаил Бесфамильный, директор и собственник «Орсо Групп», депутат Пермской городской думы;

• Ольга Волчкова, директор ООО «Специализированный застройщик "Грань Девелопмент"».

Фото: РБК Недвижимость 

Ведущая круглого стола, директор по маркетингу компании MACRO Светлана Опрышко открыла дискуссию обсуждением новой дорожной карты, утвержденной 31 марта 2021 года, и вопросом о том, насколько развитие ИЖС в России интересно застройщикам.

Кирилл Холопик (на фото) отметил, что утвержденная дорожная карта, упрощающая строительство ИЖС в РФ и фиксирующая основные этапы по его дальнейшему поступательному развитию, — первый серьезный документ в этой сфере с 1988 года.

«Я надеюсь, что сейчас это приведет к тому, что многие застройщики будут заинтересованы войти на этот рынок, — сказал эксперт. — Однако тут же добавил: — Но здесь есть два момента, которые будут мешать этому. Первое — преимущество останется за неорганизованным строительством, поскольку там присутствует множество льгот. Второе — пока нет действенных мер по борьбе с серыми схемами».

Фото: www.static.tildacdn.com

Застройщики сошлись во мнении, что им интересно развитие ИЖС в России, но они будут активно заниматься им только в том случае, если доходность от него будет находиться не ниже уровня доходности от строительства многоквартирных домов. И, конечно же, успешное развитие рынка в этом направлении невозможно без поддержки государства.

Далее разговор перешёл к вопросу расширения объемов стройки. Именно такое распоряжение от властей застройщики получили 21 апреля, когда Владимир Путин выступил с посланием к Федеральному собранию. Президент заявил, что необходимо наращивать объемы строительства и бороться с повышением стоимости жилья.

«Главное, чтобы это не вылилось в госрегулирование цен, — подчеркнул Кирилл Холопик. — Любое вмешательство может обесценить бизнес, и не будет интереса увеличивать объемы», — резюмировал он.

Михаил Бесфамильный (на фото) сделал акцент на том, что застройщикам необходима стабильность хотя бы на 2—3 года. «Качели» в виде постоянно изменяющихся ипотечных ставок, а так же предстоящая отмена госпрограммы льготной ипотеки не позволяют девелоперам браться за крупные проекты с целью повышения объёма предложений. В таких условиях спрогнозировать спрос на жилье сложно и рискованно.

Затем участники эфира обсудил вопрос, что делать, когда выросла стоимость проекта. Застройщики рассказали о методах выхода из данной ситуации.

В частности, Михаил Бесфамильный поделился опытом своей компании. «Сейчас закон не позволяет внести изменения в кредитный договор, — отметил он. — Прописанного механизма, позволяющего без особых сложностей изменить стоимость проекта и увеличить кредитный договор, на сегодняшний день нет. У Сбербанка есть такой вариант, как выдача кредита под будущую прибыль. И в рамках наших объектов, если мы видим, что не вписываемся в себестоимость, то принимаем решение, что будем применять данный подход», — уточнил Бесфамильный.

А вот Ольга Волчкова (на фото) рассказала, что ее компания не пользуется данным механизмом Сбербанка, а закладывает и согласовывает с банком средства на непредвиденные расходы, просчитывая все риски в финансовом плане.

Под занавес участники эфира обсудили реакцию банков в контексте повышения ключевой ставки до 5%, а также сам факт того, что в последнее время в строительной отрасли происходит так много пертурбаций. Кирилл Холопик полагает, что все эти изменения — совершенно нормальные процессы донастройки механизмов работы в новых условиях проектного финансирования.

Кроме того, до сих пор продолжается работа над решением проблем обманутых дольщиков, напомнил он, и есть надежда, что государство подставит свое плечо, дома будут достроены, проблем в строительной отрасли станет меньше, что повысит ее привлекательность для всех заинтересованных сторон, включая инвесторов.

Посмотреть полную версию эфира, набравшего уже более 1 тыс. просмотров, можно по ссылке в разделе «Мероприятия компании MACRO». Благодаря короткому формату вы ознакомитесь только с самой важной информацией, без «воды», ведь «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ» — для тех, кто ценит свое время.

Чтобы быть в курсе тем еженедельных эфиров компании MACRO и ЕРЗ.РФ и получать анонсы всех мероприятий с топовыми спикерами строительной отрасли, регистрируйтесь по ссылке macroconf.ru/erzrf.

Следующий эфир состоится 4 мая.

Желаете принять участие в обсуждении в качестве эксперта? Отправьте заявку на почту crm@macrocrm.ru.

Другие публикации по теме:

Инициативы Роспотребнадзора и ФСИН, а также покупательские предпочтения — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Насущные вопросы строительной отрасли — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»и в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Важнейшие события марта застройщики обсудили в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

Застройщики определяют важнейшее событие марта 2021 года

Застройщики в прямом эфире обсудят увеличение стоимости металла в 2021 году

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: вышел первый выпуск проекта, где застройщики дали прогноз на 2021 год

«СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»: застройщики ответят на вопросы читателей ЕРЗ.РФ в новом быстром видеоформате

Крупнейшие застройщики России обсудят отделку квартир в прямом эфире

Эксперты рынка недвижимости обсудят вопросы снабжения

Эксперты обсудили эффективность инструментов онлайн-продаж для строительного бизнеса

Опубликован «Обзор судебной практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений», с изменениями, утвержденными постановлением президиума Арбитражного суда Дальневосточного округа от 04.06.2021 №12.

Фото: www.yur-usl.ru

В обзоре представлена практика по девяти спорных ситуациям, вытекающим из договоров подряда. Данный обзор может быть полезен для специалистов, осуществляющих деятельность в области девелопмента и строительства.

В первой ситуации (дело №А59-2677/2019) заказчик обратился к подрядчику с претензией об уплате неустойки, предусмотренной контрактом на выполнение работ по подготовке проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения заказчика в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки.

Фото: www.specstroydopusk.ru

Суды первой и апелляционной инстанции признали обоснованным требование заказчика об оплате неустойки указав. При этом они указали, что:

• обеспечение получения положительного заключения государственной экспертизы выполненной проектно-сметной документации и устранение замечаний государственной экспертизы в процессе проведения экспертизы входят в обязанности ответчика;

• положительное заключение экспертизы является необходимым критерием надлежащего выполнения подрядчиком работ, предусмотренных контрактом.

Суд кассационной инстанции отменил судебные акты в части взыскания с подрядчика неустойки, Он указал, что:

• обстоятельства, имеющие отношение к исполнению подрядчиком обязанностей по обеспечению получения положительного заключения государственной экспертизы (выполненной проектно-сметной документации) и устранению замечаний в процессе проведения экспертизы, приведшие к затягиванию сроков окончания работ, судами не устанавливались;

• при надлежащем исполнении подрядчиком названных обязанностей оснований для привлечения его к ответственности за просрочку исполнения, допущенную на этом этапе, нет.

Фото: www.forexdengi.com

Второе решение (дело №Ф03-2377/2020), на которое обратил внимание суд, касалось начисление пени и штрафа за одно и то же нарушение на условиях, предусмотренных договором.

Суды с первой по кассационную инстанцию указали, что штраф и пени начислены за одно и то же нарушение, что является недопустимым.

В третьей ситуации (дело № А73-581/2019), в рамках государственного контракта заказчиком подрядчику выдано предписание об устранении нарушений правил производства дорожных работ, выразившихся в несоблюдении требований нормативных документов и государственного контракта.

В связи с выявленными нарушениями заказчиком начислен штраф со ссылкой на пункт контракта, которым размер штрафа установлен в 0,5% от цены контракта.

Подрядчик настаивал на наличии оснований для применения другой меры ответственности предусмотренной другим пунктом контракта, которое не имеет стоимостного выражения.

Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о правомерности требования о взыскании штрафных санкций в заявленном размере.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые по делу судебные акты, пришел к выводу, что при разрешении спора по вопросу исчисления штрафа за нарушения правил производства дорожных работ, выразившиеся в несоблюдении требований нормативных документов, указанных в предписании об устранении нарушений, судам необходимо было подвергнуть толкованию пункты спорного контракта и определить, какой из указанных пунктов контракта устанавливает ответственность за вменяемое подрядчику нарушение, по существу.

Таким образом, штраф за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начисляется, исходя из сущности вменяемого подрядчику нарушения, а также условий государственного контракта, устанавливающих ответственность подрядчика за такое нарушение.

Фото: www.bbnews.ru

Еще одна часто встречающаяся ситуация (дело № Ф03-2884/2020): строительство объекта окончено, он веден в эксплуатацию, при этом часть работ (озеленение, устройство верхнего покрытия подъездных дорог к зданию, тротуаров, хозяйственных, игровых и спортивных площадок, а также отделка элементов фасадов зданий) заказчиком не приняты.

В такой ситуации заказчики начисляют неустойку за невыполнение обязательства по полному завершению работ по договору генерального подряда.

Рассматривая такое дело, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав условия договора, учитывая предусмотренную договором ставку неустойки, принцип свободы договора — исковые требования удовлетворили в полном объеме. Суд округа выводы судов нижестоящих инстанций не поддержал, принятые по делу судебные акты отменил.

Фото: www.present5.com

Суд кассационной инстанции указал на то, что:

• заключенный между сторонами договор предусматривал ответственность генерального подрядчика за нарушение обязательств по полному завершению работ по договору в сроки, предусмотренные графиком производства работ, в виде выплаты заказчику пени в размере 0,01% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки;

• для вывода о наличии оснований для начисления неустойки и определения периода ее начисления необходимо установить факт несвоевременного выполнения подрядчиком работ в полном объеме и то, что допущенное нарушение в заявляемый заказчиком период не устранено (работы не завершены);

• для рассматриваемого иска основным является разрешение вопроса о выполнении спорного объема работ (о факте и моменте выполнения);

• эти обстоятельства невозможно установить при отсутствии в материалах дела документации, позволяющей констатировать невыполнение спорных работ в период, за который заказчиком начислена неустойка.

Судом округа также отмечено, что факта непринятия работ, как и факта отсутствия документов об их передаче заказчику, недостаточно для вывода о невыполнении этих работ подрядчиком.

Фото: www.pravodeneg.net

Также в данном обзоре рассмотрены иные практики применения норм об ответственности в рамках подрядных правоотношений, в частности судом рассмотрены дела и сделаны следующие выводы:

• разрешая требование о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору подряда, суду необходимо установить порядок исчисления допущенной контрагентами просрочки (в рабочих или календарных днях) (дело №А73-13406/2019);

• разрешая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения в виде стоимости фактически оплаченных, но не выполненных работ по договору, суду необходимо определить период неправомерного пользования;

• при этом следует установить момент, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (дело №А73-13986/2019);

• в случае, если договором предусмотрена ответственность за сдачу объекта в целом, то размер неустойки за нарушение срока сдачи работ необходимо рассчитывать из цены договора, скорректированной сторонами и установленной в качестве итоговой (дело №А59-6548/2019);

• при определении размера ответственности за просрочку выполнения работ по контракту необходимо исходить из его цены без учета ее изменения, осуществленного за пределами срока выполнения работ путем подписания соглашения на выполнение дополнительного объема работ (дело №А59-6427/2017);

• начисление неустойки на общую сумму контракта, без учета частичного исполнения обязательств по выполнению работ, допустимо при отсутствии в договоре цены каждого этапа работ, а также доказательств выполнения отдельного этапа работ и потребительской ценности для заказчика части выполненных работ по контракту (дело № А37-1952/2016).

Указанные в обзоре выводы будут полезны при согласовании сторонами договоров подряда, так как ошибки и допущения могут перейти в длительные судебные тяжбы, и часто решающими в споре будут условия договора.

Фото: www.investinfra.ru

Другие публикации по теме:

Норма о премировании подрядчиков за досрочную сдачу объектов войдет в типовой контракт

Сергей Аксенов: За срыв сдачи крымских строительных объектов накажем чиновников, а также составим список добросовестных подрядчиков

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: невозможность исполнения муниципальным образованием обязательств по договору РЗТ прекращает встречные обязательства застройщика