Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Дата и параметры повышения тарифа взносов в Фонд защиты дольщиков для застройщиков пока не определены, заявил глава Минстроя Владимир Якушев.

     

Фото: www.prosobstvennost.ru   

 

Напомним, что еще в июне депутаты Госдумы, выступившие с идеей повышения до 6% взносов девелоперов в Фонд защиты дольщиков, при рассмотрении законопроекта №322981-7ужесточившего правила работы застройщиков, привлекающих деньги дольщиков, отозвали эту поправку, и в итоге из последней версии документа пункт об увеличении отчислений исчез.

Его отмену лоббировали застройщики, но крах подмосковной Urban Group заставил чиновников изменить решение, объяснил «Ведомостям» близкий к Правительству РФ человек. И вот, как сообщил на днях портал ЕРЗ, Минстрой разработал поправки к законодательству о долевом строительстве, согласно которым обязательные взносы застройщиков в Фонд защиты дольщиков могут вырасти в пять раз — с 1,2% до 6% от ДДУ.

   

Фото: www.uralpolit.ru

    

Выступая на втором Всероссийском совещании «Новеллы законодательства о долевом строительстве», которое прошло 27 июля в Доме правительства Московской области, Владимир Якушев (на фото) отметил, что повышение может произойти либо в конце этого года, либо в начале следующего. «Дата повышения тарифа взносов в Фонд защиты прав дольщиков для застройщиков пока не определена, — пояснил он, добавив: — Повышение будет, но по проценту идет дискуссия».

По просьбе портала ЕРЗ эту тему прокомментировали представители крупных региональных девелоперских компаний.

  

  

Игорь БЕЛОКОБЫЛЬСКИЙ, генеральный директор ГК «Стрижи» (3-е место в ТОП по Новосибирской области):

«Эмоциональные обсуждения норм отчислений в фонд защиты дольщиков сильно походят на митинг и не имеют никаких обоснований, — считает топ-менеджер. — Может кто-нибудь объяснить откуда появились цифры 1,2% или 6%? У меня как у участника рынка сразу возникает вопрос: почему бы не 18,2%, например?

Любое увеличение этой нагрузки ведет к повышению себестоимости жилья и совершенно точно не делает его более доступным. А разработчики закона не дают гарантий, что у людей, которые сейчас оказались в положении обманутых дольщиков, повысится защищенность.

Я считаю любую цифру, кроме сложившегося 1%, который приличные компании платили приличным страховщикам, переоцененной. В конце концов, пусть фонд ведет рейтинг и диверсифицированную шкалу, в зависимости от компетенции, финансовой устойчивости каждого застройщика. Компания, которая избавлена от рисков, не должна платить сумму, равнозначную той, которую платят ненадежные застройщики.

Главная претензия к этому предложению — оно методически непонятно и не обосновано», — резюмировал новосибирский девелопер.

    

     

Искандер ЮСУПОВ, коммерческий директор ООО «УК «Унистрой» (1-е место в ТОП по Республике Татарстан):

«С сожалением вынужден отметить, что налицо некоторое лукавство, — считает топ-менеджер. — С одной стороны декларируется, что обязательное использование счетов эскроу состоится 1 июля 2019 года, а пока застройщики могут работать по старым правилам. С другой стороны, подобные меры насильственно заставляют это сделать сейчас «с петлей на шее». По сути это выбор без выбора.

Разумеется, все понимают, что разница в 5% ляжет на рост цены. Но если в случае с использованием счетов эскроу цены выросли бы только во второй половине 2019 года, то в случае роста тарифов в компенсационный фонд, это произойдет в тот же день, как только вступит в силу данное решение.

А проиграет в этой ситуации только покупатель. Плюс, конечно же, в ближайшей перспективе это приведет к временному замедлению рынка, поскольку немногие компании могут позволить себе поднять цены на 5% и сохранить при этом темпы продаж», — заключил Искандер Юсупов.

  

Фото: www.stroikyufy.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Минстрой РФ и ЦБ обсуждают возможность предоставить застройщикам право снимать деньги с эскроу-счетов уже в процессе строительства

Николай Николаев: Вложения в долевое строительство по новым правилам — хорошая альтернатива банковским вкладам

Владимир Якушев: Застройщикам выгоднее перейти на эскроу-счета до 1 июля 2019 года

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Президент подписал закон с поправками в 214-ФЗ, которые вступили в силу 1 июля

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

Фонд защиты дольщиков получит дополнительные полномочия для достройки проблемных долгостроев

Отчисления в компфонд дольщиков составят 6%

Опубликованы поручения Владимира Путина в сфере долевого строительства

Владимир Путин поручил проработать замену долевого строительства проектным финансирование

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика