На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства РФ от 31.12.2015 №1532 ».

Фото: www.1000dosok.ru

Напомним, что законом 120-ФЗ от 30.04.2021 были внесены изменения в закон 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости». Проектом Постановления вносятся соответствующие корреспондирующие изменения в Правила предоставления документов, направляемых или предоставляемых орган регистрации прав, которые утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.12.2015 №1532.

В частности, в Правилах устанавливается, обязанность органов государственной власти (ОГВ) и органов местного самоуправления (ОМС) направлять в орган регистрации прав:

• в шестимесячный срок, документов об установлении или изменении границ между субъектами РФ, границ муниципального образования;

• сведения, содержащиеся в решении о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка (ЗУ);

• сведения, содержащиеся в решении об изменении вида разрешенного использования ЗУ.

Также уточняется, что в случае:

• принятия решения об установлении соответствия между видом разрешенного использования ЗУ, указанным в заявлении
об установлении соответствия вида разрешенного использования (ВРИ) ЗУ классификатору видов разрешенного использования ЗУ, и ВРИ ЗУ, установленным классификатором видов разрешенного использования ЗУ, ОМС направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в таком решении с указанием кадастрового номера земельного участка и вида разрешенного использования.

• принятия решения об изъятии ЗУ и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд федеральный орган исполнительной власти, высший исполнительный ОГВ субъекта РФ или ОМС направляют в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в таком решении, в том числе кадастровый номер изымаемого земельного участка и (или) расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества;

Фото: www.instagram.com  

• принятия решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд, об отмене решения о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный исполнительный ОГВ субъекта РФ или ОМС направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в таком решении, в том числе сведения о расположении ЗУ и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в границах территории, в отношении которой принято решение о резервировании земель для государственных или муниципальных нужд;

• изменения назначения здания, сооружения, помещения ОМС, в границах которого расположено здание, сооружение, помещение, направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении об изменении назначения здания, сооружения, помещения, а также сведения о кадастровом номере здания, сооружения, помещения;

• принятия решения о признании должника банкротом
и об открытии конкурсного производства или о признании гражданина банкротом арбитражный суд направляет в орган регистрации прав в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней со дня принятия такого решения заверенную копию соответствующего решения в целях погашения в ЕГРН записи об аресте имущества должника или гражданина;

Фото: www.advokat-afanasev.ru

• принятия решения о признании многоквартирного дома (МКД) аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания орган исполнительной власти субъекта РФ или орган ОМС направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, включая кадастровый номер и назначение здания или помещения;

• принятия решения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания орган исполнительной власти субъекта РФ или ОМС направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, включая кадастровый номер и назначение здания или помещения».

Фото: www.mds.yandex.net

Кроме того, в закон 218-ФЗ законом 148-ФЗ от 26.05.2021 были внесены изменения, и поэтому предлагается дополнить Правила нормой, устанавливающей, что в случае принятия решения о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания орган исполнительной власти субъекта РФ или ОМС направляет в орган регистрации прав документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о признании МКД аварийным и подлежащим сносу или реконструкции и (или) о признании жилого помещения, в том числе жилого дома, непригодным для проживания, включая кадастровый номер и назначение здания или помещения.

Срок вступления изменений в положения Правил синхронизируют с сроками вступления соответствующих изменений в положения закона 218-ФЗ.

Общественное обсуждение законопроекта продлится до 10 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Установлен новый порядок ведения ЕГРН

Росреестр приступил к глубокой модернизации системы ЕГРН

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Утвержден новый порядок предоставления сведений из ЕГРН

Сведения об аварийном жилье внесут в ЕГРН

ВРИ земельного участка считается установленным начиная с дня внесения сведений в ЕГРН

Росреестр: в 2020 году выдано 98,3 млн выписок из ЕГРН

Сведения об аварийных многоквартирных домах будут вносить в ЕГРН

В ЕГРН можно будет внести сведения о ранее учтённых объектах недвижимости

ФАС обвинила Росреестр в самоуправстве при предоставлении информации из ЕГРН

Все субъекты РФ переведены на ФГИС ЕГРН

Росреестр сообщил об успешном переходе столицы на ФГИС ЕГРН

Росреестр утвердит новые формы выписок из ЕГРН

Глава Кадастровой палаты Парвиз Тухтасунов рассказал о внедрении ФГИС ЕГРН

Росреестр заявил о прекращении сбоев по передаче сведений ЕГРН

Росреестр: проверять подлинность выписок из ЕГРН лучше с помощью QR кода

За разглашение сведений из ЕГРН будут штрафовать в размере от 50 тыс. до 600 тыс. руб.

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 год 

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ опубликовала Определение №41-КГ24-64-К4 от 18.02.2025, в котором указала, что арендатор вправе не платить арендную плату, если не может использовать участок по назначению из-за обстоятельств, находящихся вне его контроля.

Фото: земля.дом.рф

Согласно материалам дела, Комитет по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области обратился с иском к Капикян Марине Мурадовне о расторжении договора аренды земельного участка (ЗУ) и взыскании задолженности по арендной плате.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 26.07.2023, оставленным без изменения в апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 23.10.2023, иск был удовлетворен.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 19.03.2024 решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения. Определением судьи Верховного Суда РФ Марьина А. Н. от 09.01.2025 кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как указано в судебных материалах, 26 июня 2020 года между Комитетом по управлению имуществом г. Батайска и Капикян М. М. был заключен договор аренды ЗУ из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования (ВРИ) ЗУ — «торговые павильоны и киоски». Срок действия договора был установлен до 20.11.2024.

Согласно акту приема-передачи от 26.07.2020, указанный ЗУ был передан в аренду Капикян М. М.

Последняя обратилась с заявлением о выдаче разрешения на строительство в соответствии с ВРИ ЗУ, являющегося предметом договора аренды, но получила отказ, поскольку «на момент подачи заявления о выдаче разрешения на строительство — вид разрешенного использования земельного участка "торговые павильоны и киоски" в ПЗЗ (Правила землепользования и застройки — Ред.) отсутствует».

Из ответа администрации следовало, что для данной территории постановлением администрации утвержден проект планировки и межевания (ППМ) территории ЗУ и получение разрешения на строительство объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на этом участке, невозможно без внесения изменений в ППМ в части изменения ВРИ в соответствии с действующим градостроительным регламентом зоны Р2.

01.10.2020 Капикян М. М. обратилась с заявлением в администрацию г. Батайска с просьбой утвердить разработанный проект внесения изменений в ППМ территории ЗУ.

18.03.2022 в отношении ЗУ, расположенного по данному адресу, был установлен вид разрешенного использования «охота и рыбалка».

На момент рассмотрения дела на спорном участке находился объект незавершенного строительства (ОНС).

Согласно расчету задолженности, предоставленному суду, истец просил взыскать с Капикян М. М. арендную плату за период с 21.09.2020 по 21.12.2021 в сумме 629 016 руб. 98 коп. и пеню за период с 22.09.2020 по 19.03.2022 в сумме 40 544 руб. 29 коп. от суммы задолженности за спорный период.

Удовлетворяя иск, суд исходил из ненадлежащего исполнения Капикян М. М. своих обязательств по договору аренды, поскольку ответчиком не было представлено доказательств осуществления регулярных платежей по договору аренды и сведений о погашении задолженности на момент рассмотрения дела по существу. Проверив представленный истцом расчет задолженности и признав его арифметически верным, суд удовлетворил требования о взыскании задолженности по договору аренды.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ нашла, что решение суда, апелляционное определение и определение суда кассационной инстанции приняты с нарушением закона.

Суд высшей инстанции указал, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату, пояснили в ВС РФ.

Согласно гражданскому законодательству к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности публично-правовое образование, реализуя свои полномочия в обеспечении устойчивого развития территории и защите публичного интереса, может изменить правовой режим ЗУ, его разрешенное использование таким образом, что арендатор участка лишается возможности использовать его в целях, которые были согласованы с этим же публично-правовым образованием при заключении договора аренды с учетом законодательства РФ на момент заключения договора.

В этом случае стороны договора аренды могут прийти к соглашению о его изменении (с соблюдением императивных норм земельного и гражданского законодательства). Если договор аренды не может быть изменен или стороны не приходят к соглашению о его изменении, то арендатор не лишен права на основании гражданского законодательства обратиться с требованием о досрочном расторжении договора. Иной подход означал бы возложение на арендатора обязанности уплачивать арендную плату по договору в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению.

Создание арендодателем таких условий, при которых невозможно достижение цели аренды — осуществление строительства, означает, что он не выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду ЗУ. Передача по акту ответчику спорного ЗУ подтверждает лишь переход участка во владение арендатора, однако не исключает установления обстоятельств возможности его действительного использования.

На основании изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд разъяснил законодательные нюансы при рассмотрении дел о деприватизации земель

Создан реестр недобросовестных покупателей и арендаторов земли

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика