На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 №423 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени) иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве».

Фото: www.allvtb24.info

На днях портал ЕРЗ.РФ информировал о принятии закона, наделяющего Правительство РФ в том числе правом трактовать особенности применения неустоек по ДДУ. Постановление об этом было подписано 2 апреля Председателем Правительства РФ Михаилом Мишустиным.

В соответствии с подписанным документом в период начисления неустойки (пени) за нарушение сроков внесения платежей по ДДУ и нарушение сроков передачи объекта долевого участия от застройщика участнику долевого строительства не включается период со дня вступления постановления в силу до 1 января 2021 года.

При определении размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по ДДУ, не учитываются убытки, причиненные:

• в период со дня вступления в силу постановления до 1 января 2021 года;

• в результате введения режима повышенной готовности или ЧС.

При одностороннем отказе участника долевого строительства от исполнения ДДУ по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Федерального закона 214-ФЗ, застройщиком не начисляются проценты в период со дня вступления Постановления в силу до 1 января 2021 года.

В отношении неустоек (пени), процентов и возмещения убытков, предъявленных застройщику к исполнению до 3 апреля 2020 года, предоставляется отсрочка до 1 января 2021 года.

Фото: www.yurist-zhkh.ru

Органы Госстройнадзора и (или) Фонд защиты прав дольщиков в период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не направляют уведомление о нарушении застройщиком более чем на 6 месяцев сроков завершения строительства МКД и (или) обязанности по передаче объектов долевого строительства дольщикам в федеральный орган исполнительной власти и Росреестр, если нарушение возникло в этот период.

Органы Госстройнадзора в период с 3 апреля 2020 года до 1 января 2021 года не вправе будут также обращаться в арбитражный суд с требованием о приостановлении деятельности застройщика.

Постановление вступило в силу с 3 апреля 2020 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Закон, расширяющий полномочия Правительства РФ на случай ЧС, затронет и долевое строительство

Правительство РФ предпримет антикризисные меры для минимизации влияния пандемии коронавируса на строительную отрасль

Как жилищное строительство работает в условиях пандемии коронавируса: комментарии застройщиков

Правительство готовит меры адаптации нацпроекта «Жилье и городская среда» к усложнившейся экономической ситуации

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации