Об этом в понедельник сообщил журналистам вице-премьер Виталий Мутко.

Фото: www.nemotor.ru

«Правительство, скорее всего, внесет проект закона без увеличения тарифа. В течение шести месяцев не стоит менять несколько раз правила игры на рынке, не имеет смысла вторгаться в экономику уже запущенных процессов», — пояснил журналистам Виталий Мутко (на фото ниже).

Фото: www.rusmediapress.ru

Между тем ранее о возможности двухэтапного роста тарифов для девелоперских компаний говорил министр строительства и ЖКХ Владимир Якушев (на фото ниже). По его словам, такая мера позволила бы ускорить переход застройщиков на работу только через эскроу-счета.

Фото: www.doclist.ru

В настоящее время застройщики перечисляют в Фонд дольщиков 1,2% от стоимости каждого ДДУ. С 1 июля 2019 года они обязаны перейти на схему долевого строительства жилья с применением эскроу-счетов, когда средства дольщиков должны зачисляться на специальный банковский счет, и девелоперы не смогут получить эти деньги до передачи квартир покупателям.

Фото: www.nikolaevonline.ru

Напомним, что в июне на парламентских слушаниях председатель Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев (на фото) предложил увеличить взносы в пять раз с 1 января 2019 года — до 6%. По его мнению, это должно было стимулировать застройщиков поскорее переходить на новый механизм долевого строительства с использованием эскроу-счетов. Однако поправки тогда не прошли.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Фонд дольщиков за год собрал 4,6 млрд руб

Решение о повышении до 6% размера отчислений в Фонд защиты прав дольщиков пока не принято

Повышение взносов в Фонд дольщиков будет, но по проценту идет дискуссия: мнение застройщиков

Минстрой выступает за увеличение взносов застройщиков в Фонд дольщиков до 6%

Владимир Якушев: Застройщики, которые перешли на эскроу-счета, освобождаются от взносов в Фонд дольщиков

Депутаты отказались от увеличения взносов застройщиков в компенсационный фонд

За первый месяц работы Фонда дольщиков в него перечислили взносы 118 застройщиков из 46 регионов

Определением Верховного Суда РФ по делу №47-КГ18-14 расторгнут договор участия в долевом строительстве в связи с неустранением застройщиком несущественных недостатков объекта долевого строительства в разумный срок

Фото: www.recept.photo.ru

Опубликованы первые в этом году Бюллетени Верховного Суда Российской Федерации. Некоторые из публикуемых решений будут интересны застройщикам. Например, такое.

Баталин А. Д. и Баталина З. В. заключили договор участия в долевом строительстве МКД и исполнили обязательства по оплате цены договора. Застройщик в лице ООО «Иеса ЖБИ «Южный» по завершении строительства направил дольщикам уведомление о передаче объекта долевого строительства.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились к застройщику с претензией о несоответствии жилого помещения требованиям закона и условиям договора по причине наличия недостатков, потребовав устранения указанных в претензии недостатков.

Далее, не получив ответа на претензию, Баталин А. Д. и Баталина З. В. повторно направили претензию застройщику, приложив к ней экспертное заключение ООО «НПО СОЮЗ» с перечнем недостатков.

Застройщик отказал в удовлетворении претензии со ссылкой на ее необоснованность и направил дольщикам односторонний акт приема-передачи квартиры.

В ответ Баталин А. Д. и Баталина З. В. направили застройщику уведомление о расторжении договора и возврате денежных средств.

После чего Баталин А. Д. и Баталина З. В. обратились в суд с иском о признании договора участия в долевом строительстве расторгнутым, взыскании уплаченных по договору средств, процентов, убытка, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда.

Фото: www.fs.4geo.ru

По делу были назначены и проведены две судебные строительно-технические экспертизы, одна из которых подтвердила наличие недостатков и несоответствие жилого помещения требованиям нормативных документов, другая сочла недостатки несущественными и устранимыми, а помещение пригодным к проживанию. Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь заключением второй экспертизы, отказали истцам в удовлетворении иска.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ были установлены нарушения при рассмотрении дела в нижестоящих инстанциях, апелляционной определение отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Фото: www.respectrb.ru

Суд напомнил, что согласно 214-ФЗ основанием для отказа участника долевого строительства в одностороннем порядке от исполнения договора участия в долевом строительстве и его расторжения является неисполнение застройщиком обязанности по устранению безвозмездно в разумный срок недостатков объекта долевого строительства.

Недостатки были обнаружены истцами при первом осмотре и указаны в претензии. С участием специалиста было обнаружено несоответствие квартиры условиям договора, строительным нормам и правилам.

Ссылка судов на несущественность и устранимость недостатков основана на неправильном толковании и применении положений ст. 9 214-ФЗ.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: увязывать срок передачи жилья только с разрешением на ввод незаконно

Верховный Суд: отказ устранить недостатки объекта долевого участия из-за несоставления акта приема-передачи незаконен

Владимир Якушев: Процедура передачи жилья дольщикам должна быть жестко регламентирована

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации