Это следует из последней редакции Общенационального плана восстановления экономики после кризиса, одобренного кабмином на прошлой неделе, сообщают «Известия» со ссылкой на сам документ, который есть в распоряжении издания.

Фото: www.in-news.ru

«В 2021 году на финансирование мер по снижению ипотечных ставок до уровня менее 8% (основной программой выступает как раз льготная ипотека под 6,5%) в следующем году выделят 12 млрд руб.», — говорится в материале.

При этом отмечается, что указанная сумма в два с половиной раза больше той, что была заложена в июньской версии Общенационального плана по восстановлению экономики после кризиса (5 млрд руб.) 

Предполагается, что большая часть этих средств пойдет в следующем году на субсидирование ставок в рамках универсальной госпрограммы льготной ипотеки под 6,5% годовых.

Фото: www.news.sarbc.ru

Зато бюджетные траты на другие льготные ипотеки с господдержкой («Семейная», «Дальневосточная» и «Сельская») урезаны по сравнению с июньской версией Плана с 24 млрд до 17,2 млрд. руб.

Как сообщили изданию в Минфине, остатки финансирования по программам, в том числе ипотечным, распределили для сбалансированности в бюджете на 2021 год. В ведомстве заверили, такое решение не повлияет на объем выдачи — все россияне, претендующие на льготы, смогут воспользоваться ими в полном объеме.

Фото: www.protarif.info

Напомним, что госпрограмма льготной ипотеки — предполагающая субсидирование процентных ставок до 6,5% для кредитов на жилье в новостройках за счет федерального бюджета — была запущена по поручению Президента Владимира Путина в апреле этого года как одна из мер поддержки строительной отрасли и населения в условиях кризиса.

С помощью этой меры Правительство рассчитывает возвести порядка 13,5 млн кв. м жилья, что составляет порядка 13% от всей строящейся сегодня жилой недвижимости в РФ.

Программа, срок действия которой пока официально ограничен 1 ноября 2020 года, набрала большую популярность у населения и подстегнула спрос на рынке жилья, быстро вернув его к докарантинному уровню.

Фото: www.riafan.ru

По словам курирующего строительство вице-премьера Марата Хуснуллина (на фото) благодаря антикризисной льготной ипотеке в отрасль удалось привлечь 500 млрд руб.

И хотя сам Хуснуллин не раз говорил, что возможность продления этой госпрограммы члены Правительства рассмотрят ближе к ноябрю, источник «Известий» в финансово-экономическом блоке кабмина сообщил, что программа будет продлена в 2021 году, и это «уже решенный вопрос».

Фото: www.rus.kiziltan.ru

Между тем, некоторые из опрошенных изданием отраслевых экспертов, видят в продлении госпрограммы определенные риски, связанные прежде всего с вовлечением в процесс ипотечного кредитования не в полной мере кредитоспособных россиян, число которых из-за сложной ситуации в экономике увеличивается.

Другие полагают, что действующие в рамках госпрограммы относительно жесткие фильтры по размеру первоначального взноса и величине кредита, нивелируют риск неплатежеспособности заемщиков, но сам ажиотажный спрос на кредиты под 6,5% годовых и менее приводит к росту цен на жилье (+8% к началу года), что частично нивелирует эффект от снижающейся ставки ИЖК.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Срок действия госпрограммы льготной ипотеки будет продлен?

Минфин не видит необходимости увеличивать госсубсидирование льготной ипотеки

Росреестр: популярность льготной ипотеки с господдержкой подстегнула развитие электронных сервисов

Более четверти выданной в России льготной ипотеки с господдержкой приходится на Москву

ДОМ.РФ: объем выдачи кредитов в рамках госпрограммы льготной ипотеки превысил полтриллиона рублей

Крупные банки снижают ставки по льготной ипотеке с господдержкой

ДОМ.РФ: банки получат еще 160 млрд руб. на кредиты гражданам в рамках программы льготной ипотеки

Объем льготной ипотеки увеличится с 740 млрд до 900 млрд руб.

Общенациональный план по восстановлению экономики РФ синхронизируют с нацпроектом «Жилье и городская среда»

Как изменился строительный раздел общенационального плана по восстановлению экономики

Владимир Путин Михаилу Мишустину: Предложенный Вами общенациональный план по восстановлению экономики примем за основу

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения