Такое решение 5 ноября приняли участники группы «Маркетологи застройщиков» на шестой zoom-конференции, организованной ЕРЗ.РФ. Маркетологи рассмотрели предложения по изменению пяти групп параметров оценки ЖК: «Объекты спорта», «Дворовое пространство», «Массовый отдых», «Архитектура, фасады» и «Инженерные системы».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Объекты спорта

Маркетологи приняли решение изменить подход к оценке жилых комплексов по уровню обеспеченности объектами массового спорта. Вместо сбора информации по отдельным видам спорта будет введена оценка по наличию летней и зимней спортивных программ.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

В критериях оценки учтено то, что летних видов спорта больше, чем зимних. Поэтому для того, чтобы получить максимальный балл по параметру «Летняя программа» застройщик должен будет обеспечить для новоселов возможность заниматься более чем пятью разными видами массового спорта, а по параметру «Зимняя программа» — более чем двумя.

     

Фото предоставлено компанией Брусника

     

Не поддержали маркетологи предложение создать параметр «Массовый спорт в закрытых помещениях» вместо отдельных параметров «Фитнесс-центр» и «Бассейн». Также не нашли поддержку предложения по градации оценок по параметру «Фитнесс-центр» в зависимости от площади помещений и по добавлению параметра «Наличие в шаговой доступности аквапарка».

   

Дворовое пространство

Маркетологи поддержали добавление в группу «Дворовое пространство» параметра «Ландшафтный дизайн».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

  

По мнению экспертов, этот параметр требует тщательной проработки методологии, чтобы не оказалось, что все 100% жилых комплексов, в которых выполнены минимальные требования к озеленению, получают баллы по данному критерию.

Поддержку получило также предложение по добавлению параметра «Озеленение двора кустарниками и деревьями».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

После дискуссии маркетологи приняли решение добавить в группу «Дворовое пространство» параметр «Палитра озеленения с учетом четырех сезонов». Эксперты признали, что жилых комплексов, в которых озеленение осуществляется по такому принципу, очень мало. И они должны получать дополнительные баллы.

               

Фото предоставлено компанией Брусника

       

Также поддержаны предложения о добавлении для оценки новостроек параметров «Парковая территория внутри жилого комплекса», «Зона выгула собак», «Мощение пешеходных путей брусчаткой».

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Принято решение о переименовании параметра оценки «Детская площадка с усовершенствованным покрытием» на «Детская площадка с травмобезопасным покрытием».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Участники совещания одобрили выделение отдельного параметра по организации системы сбора ТБО.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

      

Принятие окончательного решения по данному вопросу отложено. Пока не определено, в какую группу должен входить параметр, определяющий систему мусороудаления.

Не получили поддержку следующие предложения по дополнению группы параметров «Дворовое пространство»:

• скейт-площадка;

• аквапарк в шаговой доступности;

• USB-зарядки в скамейках;

• место временного складирования снега;

• отделение двора от окружающих квартала улиц сплошным фронтом застройки;

   

Фото предоставлено компанией Брусника

     

• площадь газона;

• рекреационные площадки во дворе, на стилобатах или на крышах домов;

• автополив газонов;

• общественный туалет на территории ЖК.

После дискуссии принято решение о добавлении в параметре «Велопарковка» значения «крытая».

    

Фото предоставлено компанией Брусника

        

Массовый отдых

Маркетологи приняли решение учитывать в оценке ЖК наличие благоустроенного пляжа в шаговой доступности. Причем в оценку будут подпадать не только морские пляжи, но и речные, озерные и искусственные. Шаговая доступность пляжа оценивается как расстояние пешеходного маршрута, не превышающего 1,5 км.

      

Фото предоставлено компанией Брусника

      

Архитектура, фасады

Дискуссия развернулась при обсуждении пакета предложений, связанных с оценкой архитектурного облика жилых домов.

Маркетологи не поддержали предложения по добавлению следующих параметров оценки:

• гармоничный перепад высот секций;

• повторяющиеся фасады (превращающие застройку в монотонную);

• наличие микромассинга.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Источник: ЕРЗ.РФ

   

Источник: ЕРЗ.РФ

       

Для наиболее качественной проработки указанных критериев оценки принято решение пригласить к обсуждению представителей архитектурного сообщества.

     

Фото: www.get.pxhere.com

     

Поддержку маркетологов получило предложение об учете при оценке новостройки архитектурной подсветки фасада.

   

Источник: ЕРЗ.РФ

     

Участники совещания маркетологов приняли решение добавить в оценку новостройки параметр «Водосточные трубы спрятаны».

 

Источник: ЕРЗ.РФ

     

На web-голосовании было поддержано предложение по добавлению параметра «Водосточные трубы спрятаны в фасад», однако эксперты заявили, что есть иные инженерные решения с аналогичным результатом.

Маркетологи не поддержали добавление в оценку новостроек параметра «Дренаж для AirCo в фасаде дома».

  

Источник: ЕРЗ.РФ

    

Принято решение вопросы организации системы кондиционирования рассматривать в рамках группы параметров «Инженерные системы».

     

Инженерные системы

В группе «Инженерные системы» получило поддержку предложение об оценке систем вентиляции. Баллы будут начисляться за принудительную вентиляцию.

  

Источник: ЕРЗ.РФ

     

По системам кондиционирования решено провести отдельное голосование.

Не поддержаны следующие предложения:

• «Система канализации» со значениями «централизованная/местная»;

• «Строительство новых инженерных сетей».

 

Веса параметров для групп:

             

Фото: www.million-wallpapers.ru

      

Транспортная доступность

Напомним, что на пятом заседании группы маркетологов принято решение о кардинальном изменении подхода к оценке транспортной доступности жилых комплексов. Вместо 5 параметров теперь будут оцениваться только два.

На шестом заседании маркетологи утвердили значения по каждому из параметров транспортной доступности и их вес.

  

№	Транспортная доступность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Уровень транпортной доступности		высокий средний низкий плохой		3  1 -1 -3		6
2	Перспективы изменения уровня транспортной доступности		есть перспективы улучшения нет есть перспективы ухудшения		1  0 -1		2
Итого							8

       

Социальная инфраструктура

В группе «Социальная инфраструктура» наибольший вес получили параметры, определяющие обеспеченность детскими садами, школами и поликлиниками.

  

№	Социальная инфраструктура	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Обеспеченность детскими садами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (77,3%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство ДС (4,8%)		2
		1: недостаточная, строительство ДС есть в планах (7,9%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства ДС не планируется (7,6%)	нет	-1	-1
		-4: нет ДС и не планируется строительство (2,5%)		-4
2	Обеспеченность школами в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (70,1%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство школы (3,7%)		2
		1: недостаточная, строительство школы есть в планах (7,8%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства школы не планируется (12,0%)	нет	-1	-1
		-4: нет школы и не планируется строительство (6,4%)		-4
3	Обеспеченность поликлиникой в шаговой доступности	4: осуществляется опережающими темпами (40,7%)	уже имеется	4	1,5	8	2,5
		2: недостаточная, ведется строительство поликлиники (0,7%)		2
		1: недостаточная, строительство поликлиники есть в планах (3,4%)	нет, но будет после завершения строительства	1	0,5
		-1: недостаточная, строительства поликлиники не планируется (37,0%)	нет, но будет офис врача общей практики	-1	0,1
		-4: нет поликлиники и строительство не планируется (18,1%)	нет	-4	-1
4	Обеспеченность продуктовыми магазинами в шаговой доступности	2: есть (90,6%)	есть	2	0,15	2	0,15
		1: будет (7,7%)	будет	1	0,5
		0: нет (1,7%)	нет	0	0
5	В районе есть крупный торговый центр	2: есть (74,7%)	есть или будет	2	0,2	2	0,2
		1: будет (1,1%)		1
		0: нет (24,2%)	нет	0	0
6	В районе есть спортивные секции		есть или будет		0,15		0,15
			нет		0
Итого						28	8

                   

Безопасность

В группе «Безопасность» наибольший вес отдан наличию службы консьержа. При этом самый высокий балл будет начисляться за высокоавтоматизированную единую службу консьержа.

Маркетологи посчитали важным наличие систем видеонаблюдения не только во дворе, но и в подъезде, паркинге, лифте и лестнице. В этом случае новостройка будет получать максимальный балл по критерию «Видеонаблюдение».

            

№	Безопасность	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Огороженная территория	2: да (38,3%)		2	0,4	2	0,4
		0: нет (61,7%)		0	0
2	Видеонаблюдение во дворе, подъезде, паркинге, лифте, лестнице	2: есть (46,0%)	есть	2	0,3	2	0,3
			только во дворе		0,15
		0: нет (54,0%)	нет	0	0
3	Наличие КПП или пункта охраны	2: есть (24,8%)		2	0,3	2	0,3
		0: нет (75,2%)		0	0
4	Наличие службы консьержа		единая служба с высокой автоматизацией сервиса		0,8		0,8
			консьерж в каждом подьезде		0,4
			единная служба		0,4
			нет		0
5	Вход в подъезд по смарт картам	2: есть (7,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (92,1%)		0	0
Итого						8	2

  

Входные группы, подъезды

Маркетологи приняли решение объединить две группы параметров оценки новостроек «Входные группы» и «Подъезды».

В объединенной группе параметров наибольший вес будет начисляться новостройкам со сквозными подъездами и входом в подъезд на уровне тротуара.

   

№	Входные группы, подъезды	Значения		Веса значений		Разница значений
		старые	новые	старые	новые	старые	новые
1	Индивидуальный дизайн входных групп	2: да (29,9%)		2	0,2	2	0,2
		0: нет (70,1%)		0	0
2	Сквозные подъезды	1: да (13,0%)		1	1	1	1
		0: нет (87,0%)		0	0
3	Вход в подъезд на уровне тротуара до лифта	2: да (38,3%)		2	0,8	2	0,8
		0: нет (61,6%)		0	0
4	Прозрачные входные двери с антивандальной защищенностью	1: да (45,6%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (54,4%)		0	0
5	Наличие места хранения колясок	1: есть (36,8%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (63,2%)		0	0
6	Наличие места хранения велосипедов	1: есть (21,4%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (78,6%)		0	0
7	Наличие лапомойки	1: есть (2,7%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,3%)		0	0
8	В тамбуре подъезда грязезащитное покрытие, утопающее в полу	1: да (4,6%)		1	0,15	1	0,15
		0: нет (95,4%)		0	0
9	Высота первого этажа от 3,5 метров	1: да (30,1%)		1	0,5	1	0,5
		0: нет (69,9%)		0	0
10	Наличие помещения или холла для гостей		да		0,3		0,3
			нет		0
11	Вход в подъезд защищен от дождя и снега		да		0,15		0,15
			нет		0
12	Подъездные окна имеют 3 или более камер в профиле	1: да (3,0%)		1	0,1	1	0,1
		0: нет (97,0%)		0	0
13	Покрытие пола из улучшенного материала	1: да (72,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: нет (27,1%)		0	0
14	Материал покрытия стен мест общего пользования	1: улучшенный (27,9%)		1	0,2	1	0,2
		0: обычный (72,1%)		0	0
15	Навигация по подъезду		есть		0,2		0,2
			нет		0
16	Инженерные ниши скрыты		да		0,2		0,2
			нет		0
Итого						14	5

      

Следует отметить, что маркетологи дополнили требование по входу в подъезд на уровне тротуара словами «до лифта»: по их мнению, именно такой вариант организации входной группы создает максимальный комфорт.

       

Фото предоставлено компанией Брусника

    

На следующем заседании маркетологам предстоит рассмотреть предложения по оставшимся пяти группам параметров:

• энергоэффективность;

• потребительские особенности дома и квартир;

• уважение к клиенту;

• дополнительные параметры;

• параметры застройщики.

         

 

     

Напомним, что группа маркетологов застройщиков является открытой. В ней объединено более 250 маркетологов, представляющих 126 застройщиков России. Кроме того, активное участие в обсуждении принимают приглашенные к работе эксперты — представители НОЗА, НОСТРОЙ, GMK, РГУД и MACRO. С полным составом группы можно ознакомиться по ссылке.

На данном этапе основной задачей группы является совершенствование правил формирования общероссийского рейтинга новостроек. В дальнейшем в группе будут обсуждаться все вопросы деятельности маркетологов застройщиков.

Любой маркетолог девелоперской компании может войти в ее состав, заполнив форму заявки.

Администратор группы Кристина Дю (+7 917 538-44-46; dyu@erzrf.ru).

       

 

   

  

  

   

    

Другие публикации по теме:

Маркетологи проголосовали за изменение правил оценки транспортной доступности ЖК

Маркетологи застройщиков кардинально изменили подход к оценке лифтов

Маркетологи застройщиков определились с тем, как оценивать парковки в новостройках

Маркетологи застройщиков утвердили группы параметров оценки ЖК

Отраслевые маркетологи объединились в группе мессенджера WhatsApp

Портал ЕРЗ.РФ при поддержке НОЗА и НОСТРОЙ провел совещание маркетологов девелоперских компаний

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелоперОпубликован ТОП застройщиков по потребительским качествам жилых комплексов

Застройщики объединяются в мессенджерах

В отличие от сенаторов в профильном комитете Госдумы пока не склонны к компромиссам и отвергают аргументы профессионального сообщества.

Сенаторы ищут компромисс

Портал ЕРЗ уже сообщал, что в настоящее время профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, Деловой России и Клуба инвесторов Москвы подготовило консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ.

Поиск компромисов проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко поручила сенатору Степану Киричуку (на фото) взять эту организационную работу на себя. «Мы получили письмо руководителя НОСТРОЙ Андрея Молчанова, — заявила глава Совета Федерации. — В сентябре надо доложить палате предложения. Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news

О письме руководителя НОСТРОЙ сообщил в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ и сам Степан Киричук. «У нас уже есть целый ряд обращений: из НОСТРОЙ, из регионов, — отметил он. — В них описываются разные ситуации и высказываются мнения по данному вопросу». «Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — подчеркнул бывший мэр Тюмени. — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться».

Речь идет о том, чтобы, по словам Степана Михайловича, «приступить к формированию тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

При этом сенатор выразил надежду на то, что в итоге устраивающее все стороны решение будет найдено. «Мы хотим предложить нашим коллегам, депутатам Государственной Думы, также поучаствовать в этом», — добавил он.

Позицию Совета Федерации поддерживает и отраслевое ведомство. «Минстрой рассматривает возможность корректировки поправок, внесенных в законодательстве о долевом строительстве», — сообщил заместитель министра строительства и ЖКХ РФ Никита Стасишин.

Председатель профильного комитета Госдумы с необходимостью корректировки закона не согласен

В отличие от сенаторов, еще в июле начавших реальную работу по поиску компромиссов, коллеги из нижней палаты парламента не соглашаются с наличием недостатков в законе.

В своем письме (оно есть в редакции портала ЕРЗ) председатель Комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям, Николай Николаев (на фото) заявляет, что отсутствуют «основания для пересмотра положений законопроекта, относящихся к регулированию деятельности застройщиков».

В частности, утрата действующими застройщиками права привлекать средства дольщиков при создании дочерних компаний в связи с установлением запрета на создание застройщиками юридических лиц и осуществление иной деятельности помимо долевого строительства будет «применяться к проектам, разрешение на строительство которых получено после 1 июля 2018 года», напоминает г-н Николаев. Соответственно, застройщики, имеющие дочерние компании или планирующие их создание, сохранят возможность достроить все объекты, разрешения по которым получены до указанной даты.

Отвергает глава комитета аргументы о том, что законопроект провоцирует создание множества отдельных компаний под реализацию каждого разрешения на строительство, тем самым полностью отменяя проводимую государством политику, направленную на укрупнение застройщиков согласно нормам ранее принятого 304-Ф3. «Создание проектных компаний для реализации отдельных проектов является распространенной практикой для застройщиков, — напоминает парламентарий. — Согласно имеющимся оценкам, на 1 января 2017 года около 6,5 тыс. застройщиков осуществляли строительство 13,5 тыс. объектов недвижимости, то есть на одного застройщика приходилось два таких объекта. При этом у крупных застройщиков, например, компаний «ПИК» и «ЛСР», в состав групп в настоящее время входят десятки юридических лиц».

Поэтому, считает Николай Николаев, «вводимые требования не препятствуют укрупнению застройщиков, происходящему на базе холдинговых компаний», а предусмотренная законопроектом мера «позволяет также существенно снизить концентрацию рисков на одного застройщика, ограничив эффект «домино», а также затруднив создание недобросовестными застройщиками «строительных пирамид».

Фото:  Марат Абулхатин, фотослужба Госдумы РФ

По мнению Николая Николаева, не находят своего подтверждения факты введения новых административных процедур, затрудняющих работу застройщиков. Законопроект не наделяет компенсационный фонд долевого строительства полномочиями по контролю деятельности застройщиков, предоставляя ему лишь право запросить их бухгалтерскую (финансовую) отчетность и подтверждающие документы. А запрет на одновременное ведение строительства по нескольким разрешениям на строительство «не лишает застройщика возможности осуществления строительства нескольких объектов, например, микрорайона или квартала, в рамках одного разрешения на строительство».

Что касается направления средств участников долевого строительства на финансирование создания объектов социальной инфраструктуры, то такая возможность для застройщика сохраняется, отмечает депутат Николаев, «если после ввода таких объектов в эксплуатацию они безвозмездно передаются застройщиком в государственную или муниципальную собственность либо на них возникает право общей долевой собственности у участников долевого строительства».

А вот какие аргументы приводит автор письма по поводу того, что законопроект запрещает займы, кредиты, облигации, в то время как около 70% застройщиков, работающих на рынке, используют эти источники финансирования наряду с денежными средствами граждан. «Эмитентами облигаций являются в основном не застройщики, а контролирующие их холдинговые компании, как правило, не связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, — ссылаясь на экспертов, пишет председатель профильного комитета Госдумы. — Кроме того, указанные нормы не будут распространяться на застройщиков, осуществляющих строительство многоквартирного жилья с привлечением средств участников долевого строительства, если разрешение на строительство получено до 1 июля 2018 года».

Не поддерживает он и доводы о том, что привлечения только целевых кредитов, как это предусмотрено в законопроекте, недостаточно для эффективной деятельности застройщиков, а запрет на использование других, более дешевых финансовых инструментов негативно скажется на цене недвижимости для конечного потребителя. По мнению г-на Николаева, «целевые кредиты (проектное финансирование) являются основной формой долгового финансирования, обеспечивающей устойчивость проекта, в связи с тем, что это наиболее защищенная и дешевая форма заемного финансирования». В свою очередь «иные нецелевые формы финансирования не обеспечивают гарантии завершения строительства, увеличивают кредитный риск, а также вероятность создания «строительной пирамиды» и риск банкротства застройщика».

Финансирование строительных компаний сегодня является одним из наиболее высокорискованных сегментов кредитования, напоминает депутат, приводя данные Банка России, согласно которым доля просроченной задолженности застройщиков по состоянию на 31 марта 2017 года составляла свыше 25%. Учредителями застройщика могут использоваться иные формы финансирования, без передачи риска на уровень проектной компании, считает он.

В конце своего письма Николай Николаев еще раз подчеркивает, что «вводимый законопроектом новый механизм регулирования деятельности застройщиков разработан в целях обеспечения эффективной защиты участников долевого строительства и призван кардинальным образом повысить прозрачность строительного бизнеса, а также ограничить риски и потери при банкротстве застройщика».

Напомним, что председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев в эксклюзивном интервью порталу ЕРЗ сообщил, что именно он и его коллеги-депутаты являются авторами большинства принятых поправок в 218-ФЗ.

Справедливости ради, следует отметить, что письмо Комитета Госдумы вышло из стен нижней палаты парламента до обнародования консолидированной позиции застройщиков. Не исключено, что развернутое, на 55 страницах, описание проблем, возникших в строительной отрасли, смягчит жесткую линию депутатов. Об этом можно будет узнать на VI Российском инвестиционно-строительном форуме (состоится 20-21 сентября), в пленарном мероприятии которого запланировано выступление Николая Николаева. 

Другие публикации по теме:

Консолидированная позиция застройщиков по 218-ФЗ представлена в Совет Федерации

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Депутат Николай Николаев: Застройщики, которые не отвечают требованиям надежности, не могут обеспечить гарантии гражданам, уйдут с рынка жилищного строительства, и это нормально