Госдума приняла в третьем чтении внесенный в 2018 году законопроект, позволяющий заочно, через интернет, проводить собрание собственников многоквартирных домов.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Напомним, что этот документ, внесенный в нижнюю палату парламента в 2018 году депутатами Павлом Качкаевым и Александром Сидякиным, принят в первом чтении в 2019 году.

Законопроект предусматривает изменение  процедуры проведения общих собраний собственников в многоквартирных домах с использованием ГИС ЖКХ.

Как сообщил на пленарном заседании член комитета Госдумы РФ по ЖКХ Илья Осипов (на фото) ко второму чтению поступило девять поправок.

Фото: www.regnum.ru

«В частности, поправки, которые расширяют перечень систем, то есть не только система ГИС ЖКХ, но и региональные системы. Поправка, касающаяся проведения и сроков годового собрания собственников ТСЖ и ЖКХ, которые должны пройти до конца этого года. По действующему законодательству — до конца июня, что сделать невозможно», — пояснил Осипов.

«Собрания собственников в режиме онлайн призваны значительно упростить процедуру управления домом, ведь мы прекрасно понимаем, что принять решение, требующее 2/3 голосов в 200-квартирном доме крайне сложно, что уж говорить о 1000-квартирной новостройке», — отметили в пресс-службе Минстроя России.

Кроме того, по его словам, в текст законопроекта внесена поправка о порядке управления многоквартирными домами, которые строятся в рамках реновации в Москве.

Фото: www.urbaneconomics.ru

По просьбе портала ЕРЗ.РФ документ комментирует заместитель гендиректора Ассоциации «ЖКХ и Городская среда», член Экспертного совета Комитета ГД РФ по жилищной политике и ЖКХ, эксперт Рабочей группы по реализации механизма «регуляторной гильотины» в сфере строительства и ЖКХ Дмитрий ГОРДЕЕВ (на фото).

«13 мая Госдума приняла в третьем чтении законопроект №487583-7 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Напомню, что этот законопроект был внесен в Госдуму еще летом 2018 года и трижды менялся, прежде чем быть принятым в первом чтении, — отметил эксперт. — Многострадальный законопроект призван изменить порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в электронном виде с тем, чтобы такие собрания стали проводиться чаще.

Фото: www.na-zapade-mos.ru

Это действительно удобная форма проведения собрания, поскольку она позволяет участвовать в собраниях собственникам, которые не только не проживают в доме, но и редко бывают в своих квартирах. Например, в моем подъезде один собственник находится в Эфиопии, а двое — в США. Из Эфиопии письмо с бланком заполненного решения я получил через неделю после окончания собрания, люди, находящиеся в США, не проголосовали...

Если оценивать законопроект в целом, то нужно сказать, что он окажет положительное влияние на расширение практики проведения общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах.

Самые позитивные поправки таковы:

1) отмена необходимости предварительного проведения обычного общего собрания для проведения собрания в ГИС ЖКХ (сегодня это основное препятствие при проведении дистанционного электронного голосования в больших домах, а это большинство новостроек);

2) увеличение продолжительности периода проведения электронного общего собрания с 3—5 до 7—60 дней. Это особенно актуально в связи с тем, что часть собственников всегда будет голосовать не в своем личном кабинете "в системе", а бумажными бюллетенями (решениями). За 5 дней получить такие решения невозможно даже в пятиэтажке.

В законопроекте фигурирует новый вид систем, в которых можно проводить электронные общие собрания. Кроме ГИС ЖКХ ("система") и "иных систем", под которыми понимаются частные порталы, используемые для проведения таких собраний за плату, появились "региональные системы". Установление возможности проведения электронных собраний в региональных системах при непосредственном управлении домами — шаг в сторону "продавливания" субъектами РФ своих систем. Они существуют и были не у дел в отношении электронных собраний.

Эта ситуация исправляется. Если регионы не станут "топить" альтернативные частные иные системы, то выбор будет за собственниками. И обращаю внимание на то, что при принятии поправок собрания в ГИС ЖКХ и в региональных системах можно будет проводить только при способе управления многоквартирными домами непосредственно собственниками.

Законопроект (и будущий федеральный закон) имеет ряд недостатков.

Техника изложения норм в поправках представляется достаточно сложной для понимания их смысла. Так новая редакция части 1 статьи 47¹ ЖК РФ читается так, что первое собрание в ГИС ЖКХ можно всегда проводить без предварительного проведения обычного общего собрания. В этой норме нет никаких оговорок относительно способов управления МКД.

Но оказывается, что по замыслу авторов поправки такая отмена сделана не для всех случаев. Оказывается, законодатели не хотели делать такой отмены для первых общих собраний в ГИС ЖКХ и в региональной системе, проводимых в домах, которые управляются непосредственно собственниками. Такое понимание они заложили путем оставления оговорки о «непосредственном управлении» в новой редакции пункта 3² части 2 статьи 44 ЖК РФ. Это представляется странным, поскольку включение в компетенцию общего собрания собственников вопроса о проведении общего собрания с использованием ГИС ЖКХ или региональной системы – это право принять такое решение на собрании, но не установлении обязанности.

По замыслу законодателей для проведения первого общего собрания собственников помещений в иной информационной системе требуется принятие решения об этом на предварительном общем собрании. Причем, в части 1 статьи 47¹ ЖК РФ об этом также ничего не сказано. Замысел, по мнению законодателей, реализован путем указания в пункте 3² части 2 статьи 44 ЖК РФ того, что к компетенции общего собрания относится принятие решений об использовании при проведении собрания «иных информационных систем независимо от способа управления многоквартирным домом».

Фото: www.gov-murman.ru

Такое понимание также вызывает сомнение, поскольку если первое собрание в ГИС ЖКХ можно проводить без предварительного простого общего собрания, то в соответствии с частью 13 статьи 47¹ ЖК РФ (она не менялась) и первое собрание в иной информационной системе можно проводить без предварительного простого общего собрания.

Что из всего этого следует? Замысел законодателей задуман ограниченно, реализован невнятно, вызовет неоднозначное понимание и в судах, и у органов государственного жилищного надзора, и у остальных правоприменителей. То есть трудности проведения собраний в электронной форме все же остаются, будет много споров, вопросов в Минстрой РФ, ненормативных писем в ответ…

К недостаткам законопроекта также можно отнести избыточную по содержанию и невыполнимую практически (не только в период пандемии) процедуру блокирования собственниками проведения первого общего собрания в электронной форме. Блокирование задумано путем предоставления собственникам права подачи в управляющую организацию письменных отказов собственников от проведения собрания. По проекту такое собрание будет заблокировано, не начавшись, если большинству собственников в доме удастся прийти лично в офис своей УО и зарегистрировать свой отказ.

Фото: www.zhek.biz

Я думаю, это нереально, неисполнимо. На самом деле, эта процедура мне представляется лишней, надуманной. Ведь собственники могут обсудить вопрос о созыве первого электронного собрания, скажем управляющей организацией, к которой нет доверия, скооперироваться в группах в соцсетях (домовой, подъездных) и... просто проигнорировать собрание, не участвовать в голосовании. В итоге на таком общем собрании не будет кворума, а значит, и принятых решений.

В законопроекте ожидаемо Москвой пролоббирован особый порядок назначения организаций, управляющих домами, созданными в рамках программы реновации, в которых преобладает доля города. В Москве такие назначения будут практиковаться место проведения открытых конкурсов. Итоги конкурсов, конечно, тоже могут быть подтасованы... Но Москва попросила открыто реанимировать "административное управление домами". Когда в нашей столице в этом секторе начнутся по-настоящему рыночные отношения?.. Это вопрос.

Фото: www.23kvartiri.ru

В законопроекте содержится поправка, в связи с пандемией COVID-19 продлевающая на весь 2020 год срок проведения годовых общих собраний. Согласно Жилищному кодексу РФ, годовые общие собрания обязательно должны проводиться во втором квартале каждого года. Но обычно такие собрания в домах не проводятся в связи с ненужностью. Поэтому данная поправка, видимо, будет "спящей".

Если посмотреть немного глубже, то возникает вопрос: а зачем проводить годовое общее собрание, что на нем принимать? Отчет управляющей организации? Но такой отчет необязательно должен быть заслушан (рассмотрен) на общем собрании. Чаще готовится письменный отчет, вывешивается на досках, выкладывается на сайте.

Установление размера платы за содержание на год? Но нет такого требования, что размер платы устанавливается на один год. Изменять "не чаще одного раза в год..." — да. Но это — только для тех, кто любит фиксированный размер платы (это примерно, как в продуктовом магазине покупать продукты каждый раз ровно на 2 437 руб., не больше ни меньше). Размер платы за содержание жилого помещения должен устанавливаться в соответствии с договором управления, а в ДУ должен быть прописан порядок (формула) установления размера платы в течение всего срока действия договора.

Фото: www.gazeta.ru

То есть годовое общее собрание сегодня вообще практически не нужно. Собственники это понимают, поэтому такие собрания почти не проводятся. Если общее собрание собственникам реально нужно, то его проведут, не ожидая "второго квартала года". А если не нужно, то его или не созовут, или не будут в нем участвовать.

Фраза в ч. 3 ст. 45 "при отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников", на самом деле, никого ни к чему не обязывает. В действительности, это не обязанность, а просто призыв.

И хотя законопроект решил несколько острых вопросов в отношении совершенствования регулирования общих собраний собственников, но нерешенных вопросов по собраниям осталось еще очень и очень много.

Будем надеяться, что эти вопросы будут решаться с помощью практиков  и экспертов», — резюмировал Дмитрий Гордеев.

Фото: www.omskrielt.com

Фото: www.fa.ru

Другие публикации по теме:

Минстрой предлагает ужесточить лицензирование управляющих организаций: комментарий эксперта

ГИС ЖКХ передана МинстроюДмитрий Гордеев (Институт экономики города): Похоже, в Минстрое уже осознали, что с помощью ГИС ЖКХ информацию до людей не доведешь

Дмитрий Гордеев (Институт экономики города): Застройщики должны внимательно изучить Федеральный закон 485-ФЗ, особенно новации по управлению новостройками

В Москве собственники жилья в МКД теперь могут управлять домом и голосовать на собраниях в режиме онлайн

Страсти по выбору управляющих компаний для введенных новостроек

Вопросы организации управления многоквартирными домами-новостройками

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев кассационную жалобу Госжилинспекции, указала, что после продажи застройщиком квартир, начисление платы за дополнительные услуги, установленные застройщиком ранее как единственным собственником, незаконно.

Фото: www.vsluh.ru

ООО УК «Фламинго» (далее Общество) на основании договора управления и лицензии осуществляло деятельность по управлению многоквартирными жилыми домами.

По обращению собственников Госжилинспекция провела проверку Общества, а именно порядка определения размера платы за содержание общего имущества МКД, выразившееся в начислении платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега без утверждения размера данной платы решением общего собрания собственников помещений в МКД.

По результатам проверок были составлены акты и выданы предписания, в соответствии с которыми обществу необходимо устранить нарушение требований к определению размера платы за содержание жилого помещения в части начисления платы за услугу по механизированной уборке и вывозу снега собственникам помещений в МКД.

Фото: www.mds.yandex.net

Не согласившись с предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 13.07.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2021, по делу №А45-12473/2021 в удовлетворении заявления отказано.

Судами установлено, что решением единственным собственником жилых (нежилых) помещений спорного дома – ООО «Жилищная инициатива» – утвержден размер платы за содержание общего имущества.

Однако согласно перечню работ и услуг в данный размер платы не включена стоимость услуг по механизированной уборке и вывозу снега. Эта услуга является дополнительной по отношению к согласованному в договоре перечню работ и услуг.

Конкретный размер платы за указанную услугу не установлен.

Фото: www.flashnord.com

Решением ООО «Жилищная инициатива» утвержден порядок оплаты расходов общества по статье «механизированная уборка и вывоз снега» с учетом фактически понесенных затрат с каждого 1 кв. м жилого (нежилого) помещения в доме.

После продажи ООО «Жилищная инициатива» квартир в спорном доме собственниками помещений размер платы по механизированной уборке и вывозу снега не был установлен.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа отменил решения нижестоящих судов указав, что отсутствие в решении единственного собственника жилых (нежилых) помещений – ООО «Жилищная инициатива» конкретной стоимости работ по механизированной уборке и вывозу снега само по себе не является основанием освобождения собственников помещений в МКД от возмещения расходов по содержанию общего имущества (придомовой территории) и не свидетельствует о невозможности взимания с них указанной платы.

Отменяя данное решение, Судебная коллегия указала, что судом кассационной инстанции не учтено следующее:

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме установлены Правилами №491.

Механизированная уборка и вывоз снега не входят в Минимальный перечень работ и услуг.

Решения о механизированной уборке придомовой территории и вывоз снега собственник не принимали.

ООО «Жилищная инициатива» осуществляло продажу квартир в этом доме по договорам купли-продажи физическим лицам, которые в настоящее время являются собственниками помещений в доме, и размер платы за услуги по механизированной уборке и вывозу снега должен быть установлен новыми собственниками.

Фото: www.yandex.ru

Поэтому ссылка суда кассационной инстанции на решение единственного собственника жилых и нежилых помещений в спорном доме – общества «Жилищная инициатива», является несостоятельной.

С учетом изложенного, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила постановление кассационного суда, оставив в силе решение первой инстанции и постановление апелляционного суда.

Фото: www.cashcirculation.ru  

Другие публикации по теме:  

Разработан порядок управления ЖК

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля

Новые положения законодательства по управлению общим имуществом в малоэтажных жилых комплексах

Сотрудника госжилинспекции оштрафовали за необъективный ответ жильцу МКД

Установлены новые правила выбора управляющих организаций в многоквартирных домах

Новые порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий для управляющих компаний

Решать общедомовые проблемы жильцов МКД поможет портал госуслуг

Неустойка, пени и проценты в жилищной сфере до конца 2022 года будут рассчитываться по докризисной ключевой ставке

Общие собрания собственников помещений в МКД можно будет проводить через портал госуслуг

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф