Новым застройщиком проблемных объектов от обанкротившейся Urban Group официально утверждена, как и ожидалось, дочерняя организация Фонда защиты дольщиков — Фонд «Специальные проекты Фонда защиты прав граждан — участников долевого строительства» (госзастройщик).

Фото: www.versia.ru

Во вторник соответствующее решение принял Арбитражный суд Московской области, который летом прошлого года признал банкротами девелоперские фирмы, входящие в Urban Group.

Фото: www.minstroy.ru

До этого, как сообщал портал ЕРЗ, госзастройщик, учрежденный в соответствии с принятым в декабре прошлого года 478-ФЗ, получил одобрение на передачу ему обязательств по завершению строительства объектов Urban Group со стороны профильной комиссии Минстроя России под председательством замминистра Никиты Стасишина (на фото).

Напомним, что речь идет о достройке всех шести жилых комплексов Urban Group: ЖК «Митино О2», ЖК «Опалиха О3», ЖК «Видный город», ЖК «Солнечная система», ЖК «Лесобережный», ЖК Город-событие «Лайково».

В общей сложности госзастройщик будет достраивать 65 жилых домов и объекты социальной инфраструктуры Urban Group. Предельный срок ввода в эксплуатацию — август 2021 года. 

Фото: www.moskva-a.akamaihd.net

Рассмотрение вопроса о передаче земельного участка под строительство школы, детского сада и инженерной инфраструктуры в ЖК «Лайково» (на фото) перенесено судом на 27 марта текущего года в связи с ходатайством КБ «МИА» относительно находящегося в залоге у этого банка земельного участка, сообщается на сайте Фонда защиты дольщиков.

Фото: www.asros.ru

«Новый застройщик, в отличие от компании-банкрота, сможет предоставить дольщикам гарантии на построенное жилье, это одно из важных следствий принятого решения, — отметил заместитель генерального директора Фонда защиты дольщиков Алексей Ниденс (на фото). — Граждане получат гарантийное обслуживание квартир сроком на пять лет, а также технологического и инженерного оборудования на три года после сдачи объектов».

Другие публикации по теме:

12 домов Urban Group введут в эксплуатацию до конца года

Минстрой России одобрил передачу объектов обанкротившейся Urban Group новому застройщику

Изменены правила передачи проблемных объектов новым застройщикам

Почему откладывается вселение в достроенные дома около 3 тыс. дольщиков Urban Group

Незавершенку Urban Group достроит госзастройщик, учрежденный Фондом защиты дольщиков

Герман Греф: Около трети застройщиков уйдут с рынка после введения норм проектного финансирования

Подмосковье выделило 5 млрд руб. на завершение объектов Urban Group

Никита Стасишин: С критериями для достройки жилья по старой схеме определимся до марта

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка