По экспертным оценкам, в восстановление только инфраструктуры и жилья в четырех новых субъектах РФ потребуется в ближайшие два года порядка 4 трлн руб.

Фото: www.yandex.ru

В минувшую пятницу 30 июня, Президент России Владимир Путин подписал договор о включении в состав РФ Донецкой Народной Республики (ДНР), Луганской Народной Республики (ЛНР), Херсонской и Запорожской областей.

Фото: РИА Новости/Алексей Никольский

Комментируя это знаменательное событие, курирующий строительство зампред Правительства РФ Марат Хуснуллин (на фото) написал в своем telegram-канале: «Я поздравляю всех жителей ЛНР, ДНР, Запорожской и Херсонской областей с вхождением регионов в состав Российской Федерации! Сейчас начинается новый этап нашей общей работы по восстановлению регионов», — добавил он.

Чиновник уточнил, что теперь будут наращиваться объемы по возведению разрушенной украинскими военными инфраструктуры и жилья в указанных регионах, а также увеличится число работающих здесь строителей (с 32 тыс. до порядка 60 тыс. человек, как ранее заявлял замглавы Правительства).

Фото: www.krym.er.ru

Заявление примерно такого же содержания сделал 3 октября спикер Парламента Республики Крым Владимир Константинов (на фото), комментируя для РИА Новости значимость вхождения в состав России четырех новых субъектов.

«Россию ожидает большая стройка, восстановление этих территорий, как это было в Крыму. Это даст серьезный импульс для всей строительной отрасли страны, — выразил спикер уверенность Парламента Республики Крым Владимир Константинов (на фото). — Там нужны и дороги, и детские сады, и школы, и больницы, и дома, необходимо благоустройство пострадавших территорий», — подчеркнул он.

Фото: www.100biografiy.ru

По славам главы Крымского парламента мирные жители присоединенных регионов Новороссии «смогут вернуться домой, когда появится работа, будут нужны рабочие руки». «В этом смысле эти регионы имеют большие перспективы», — заключил Константинов.

Между тем, доцент НИУ ВШЭ политолог Андрей Суздальцев (на фото), мнение которого приводят «Известия», считает, что восстанавливать те же ДНР и ЛНР после их вхождения в состав России придется, по сути, заново, поскольку киевские власти лишь изымали ресурсы из этих областей, не вкладываясь в данные территории.

Фото: www.biznes-gazeta.ru

«Придется восстанавливать их [реcпублики — Ред.] практически с нуля, инвестировав около 1 трлн руб., чтобы подтянуть эти регионы до российских стандартов», — заметил эксперт.

Он уточнил, что бОльшая часть угольных шахт Донбасса выработала свой ресурс, крупнейшие металлургические заводы стоят, так же, как и машиностроительные предприятия, ранее производившие оборудование для угледобывающей отрасли.

Фото: www.news.sarbc.ru

По данным СМИ, восстановление ДНР и ЛНР и ДНР федеральным центром оценивается в 3,5 трлн руб. в течение двух ближайших лет (2 трлн руб. для ДНР и 1,5 трлн руб. для ЛНР) — с учетом строительства заново жилья и инфраструктуры, а также проведения в отдельных местах капитального ремонта уцелевших объектов.

Херсонская область в рамках соответствующей федеральной целевой программы потребует 51,9 млрд руб. расходов, Запорожская область — 41,5 млрд руб. в текущих границах или 85,6 млрд руб. — в случае полного освобождения территории области, делают приблизительные подсчеты аналитики портала Украина.ру.

Фото: www.tomsk-news.net

Если говорить о проводимых в настоящее время при координации Минстроя России восстановительных работах, то, как сообщили в пресс-службе ведомства:

• в ДНР (по оценке региональных властей регион готов к зиме на 98%) уже заменено порядка 36,7 км тепловых сетей и 26,4 км водопроводных сетей, к отопительному сезону подготовлено более 21,6 тыс. многоквартирных жилых домов, порядка 1,14 тыс. учебных заведений, 318 объектов здравоохранения и 284 учреждения культуры;

• в ЛНР проведена замена 21,62 км тепловых сетей и 39,6 км водопроводных сетей, к отопительному сезону подготовлено более 10,1 тыс. многоквартирных жилых домов, более 900 учебных заведений, 300 объектов здравоохранения и 634 учреждений культуры.

Фото: www.inlugansk.ru

«Также в республиках ведутся восстановительные работы на тепловых пунктах, ремонт котлов, насосов и насосных станций, очистных сооружений и другой инфраструктуры, необходимой для комфортного проживания в зимнее время», — подчеркивается в сообщении.

Другие публикации по теме:

Марат Хуснуллин: Оценить влияние частичной мобилизации на темпы строительства в России пока не представляется возможным

Эксперты: мобилизация создает отложенный спрос на рынке новостроек

В Минстрое России создан департамент по Донбассу

Российские девелоперы поучаствуют в восстановлении разрушенной жилой и социальной инфраструктуры ЛНР и ДНР

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка