На основе информации Росреестра аналитики базы данных продаж и цен новостроек портала www.dataflat.ru подготовили аналитический обзор сентябрьских показателей продаж жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленинградской области.

Фото: www.yandex.net

Согласно расчетам экспертов, в сентябре 2021 года количество сделок (в лотах) по зарегистрированным продажам квартир и апартаментов в новостройках Санкт-Петербурга и Ленинградской области оказалось на 4% выше, чем в сентябре 2019 года.

При этом выручка (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) от розничных продаж квартир и апартаментов в новостройках по зарегистрированным ДДУ и уступкам в Петербургском регионе оказалась на 51% выше, чем в сентябре 2019 года (см. таблицу).

Источник: www.dataflat.ru

«В качестве базы для сравнительного анализа взят "нормальный" август 2019 года», — уточнил руководитель проекта dataflat.ru Александр Пыпин (на фото). Ранее эксперт разъяснял, что на статистику «суперковидного» 2020 года оказали влияние последствия коронавирусных ограничений и их отмены.

Фото: www.kvobzor.ru

Рост выручки достигнут за счет роста за два года средней цены реализованного лота на 45%, отметил специалист. При этом цена 1 кв. м за два года увеличилась на 49% на фоне снижения средней площади продаваемых квартир на 2%.

Доля ипотечных сделок в сентябре 2021 существенно выше, чем два года назад: 65% против 51%.

Источник: www.dataflat.ru

По сравнению с августом 2021 года (см. таблицу выше) оцениваемая выручка застройщиков в Санкт-Петербурге и Ленинградской области выросла на 26%, число реализованных лотов — на 31%, и это на фоне снижения средней площади на 2%.

Доля сделок с ипотекой увеличилась с 64% до 65%. Средняя цена реализованного 1 кв. м за месяц снизилась на 2%, лота — на 4%.

«Адаптация ценовой политики застройщиков и ипотечных программ к изменившемуся рынку позволила в значительной степени восстановить продажи после перформатирования льготной ипотеки», — резюмировал Алекснадр Пыпин.

Фото: www.siapress.ru

В расчетах учитываются только договора ДДУ и уступок прошедшие регистрацию в Росреестре, уточнил эксперт. Не учитываются продажи не по ДДУ (после ввода в строй, ЖСК, ДКП, ПДКП, договора инвестирования), продажи машино-мест, кладовок, коммерческой недвижимости, оптовые продажи. Цены фиксируются на дату ДДУ или дату бронирования, датой поступления выручки (платежа) считается дата регистрации.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

С начала года петербургские новостройки подорожали почти на 20%

За три квартала 2020 года в Санкт-Петербурге и Ленобласти реализовано по ДДУ и уступкам на 11% меньше квартир, чем годом ранее

Продажи жилья в Санкт-Петербурге и Ленобласти в августе: по объему — на 5%, в деньгах — на 21% выше, чем годом ранее

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ по делу № 14-КГ19-1 подтверждает право заключения и подачи договоров уступки прав требования по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) одновременно с заключением и подачей на государственную регистрацию таких ДДУ.

Фото: www.u-f.ru

Фабула дела № 14-КГ19-1 такова: застройщик – ООО «Выбор» — заключил семь ДДУ с ООО «Стегра ойл».

Далее компания «Стегра ойл» передала гражданину Битюцких И.С. по договорам уступки права требования (цессии), право требования от компании «Выбор» семи однокомнатных квартир.

После подписания договоров уступки стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией договоров цессии. Одновременно на госрегистрацию также были поданы и соответствующие ДДУ, заключенные между компаниями «Выбор» и «Стегра ойл».

Фото: www.moepravo.pro

Далее предствители «Стегра ойл» обратилось в Росреестр с заявлением о прекращении госрегистрации договоров уступки права требования.

Битюцких И. С. обратился в суд с требованием о проведении госрегистрации этих договоров.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявленных требований было отказано. Причина: отсутствие регистрации ДДУ на момент заключения договоров уступки.

Фото: www.pocketputty.net

По мнению суда, участник долевого строительства не имел прав на заключение договоров цессии до проведения государственной регистрации ДДУ, поэтому договоры уступки — в соответствии с п. 4 ст. 166 ГК РФ — признаются ничтожными.

Суд апелляционной инстанции согласился с этим выводом суда первой инстанции, указав при этом, что у участника долевого строительства не было прав на спорные объекты недвижимости и, следовательно, прав на их отчуждение, в связи с чем, договоры цессии между сторонами являются незаключенными.

Фото: www.ceur.ru

Но Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда РФ судебные постановления по делу были отменены, а дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Верховный Суд указал на то, что нижестоящими судами не были учтены следующие правовые основания:

1) согласно ст.388.1, п. 5 ст. 454 и п. 2 ст. 455 ГК РФ, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту, в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет у него в будущем или будет приобретено у третьего лица;

2) согласно ст. 390, ст. 396 ГК РФ невозможность перехода требования сама по себе не приводит к недействительности договора на основании которого производится такая уступка;

Фото: www.respectrb.ru

3) сторонами в суде признавался факт заключения договоров долевого участия и уступки прав требования и передачи их на регистрацию;

4) судом первой инстанции положения п.4 ст. 166 ГК РФ (о праве применения последствия недействительности ничтожной сделки судом по своей инициативе для защиты публичных интересов) применены вопреки разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

В последнем случае решения не содержали указания ни на закон, позволяющий выйти за пределы заявленных требований, ни на нарушения публичных интересов.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: обязательства перед дольщиками в процедуре банкротства не прекращаются

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Верховный Суд: за несвоевременный возврат средств при расторжении договора брони квартиры застройщик обязан заплатить штраф и компенсацию морального вреда