На основе информации Росреестра специалисты базы данных продаж и цен новостроек портала dataflat.ru подготовили аналитический обзор динамики продаж жилья по ДДУ в Северной столице и Ленинградской области.

Фото: www.yandex.net

В исследовании, данные которого любезно предоставлены порталу ЕРЗ.РФ, в частности, приводится сравнение показателей ноября 2021 года с ноябрем 2019 года.

Как пояснил руководитель dataflat.ru Александр Пыпин (на фото), было важно зафиксировать сегодняшнее состояние рынка относительно «нормального», допандемийного, 2019 года.

Фото: www.kvobzor.ru

Ранее эксперт уточнял, что на статистику «корона-кризисного» 2020 года оказали влияние последствия соответствующих карантинных ограничений и их отмены.

Итак, в ноябре этого года объем продаж (по количеству лотов — квартир и апартаментов, реализуемых по ДДУ и договорам об уступке прав) на рынке новостроек Санкт-Петербургского региона (Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказался на 8% ниже, чем два года назад (см. таблицу ниже).

Источник: dataflat.ru

При этом объем выручки от реализации указанного объема недвижимости (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) превысил аналогичный показатель ноября 2019 года на 38%.

Значительный рост выручки при существенном снижении объема продаж за два года, по словам Пыпина, достигнут за счет увеличения в данный период:

• средней цены реализованного лота — на 49%,

• средней цены 1 кв. м — на 51%,

• снижения средней площади реализуемой жилой недвижимости — на 1%.

Фото: www.cian.ru

Также в исследовании зафиксировано, что доля ипотечных сделок на рынке новостроек Петербургского региона в ноябре этого года выросла относительно ноября 2019 года на 14 п.п — до 67%.

Источник: dataflat.ru

По сравнению с октябрем 2021 года (см. таблицу выше) оцениваемая выручка от продажи строящегося жилья в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в минувшем ноябре выросла на 11%, а число реализованных лотов увеличилось на 13%.

Средняя цена реализованного 1 кв. м уменьшилась за месяц на 1%.

При этом доля сделок с ипотекой подросла с 64% до 67%, а отдельно в Ленинградской области она впервые с июня 2021 года достигла отметки в 70%.

Фото: www.siapress.ru

Число зарегистрированных сделок в рамках ДДУ и договоров по уступкам прав в Санкт-Петербурге и Ленинградской области впервые с апреля 2021 года превысило 8 тыс. единиц.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности