На основе информации Росреестра специалисты базы данных продаж и цен новостроек портала dataflat.ru подготовили аналитический обзор динамики продаж жилья по ДДУ в Северной столице и Ленинградской области.

Фото: www.yandex.net

В исследовании, данные которого любезно предоставлены порталу ЕРЗ.РФ, в частности, приводится сравнение показателей ноября 2021 года с ноябрем 2019 года.

Как пояснил руководитель dataflat.ru Александр Пыпин (на фото), было важно зафиксировать сегодняшнее состояние рынка относительно «нормального», допандемийного, 2019 года.

Фото: www.kvobzor.ru

Ранее эксперт уточнял, что на статистику «корона-кризисного» 2020 года оказали влияние последствия соответствующих карантинных ограничений и их отмены.

Итак, в ноябре этого года объем продаж (по количеству лотов — квартир и апартаментов, реализуемых по ДДУ и договорам об уступке прав) на рынке новостроек Санкт-Петербургского региона (Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказался на 8% ниже, чем два года назад (см. таблицу ниже).

Источник: dataflat.ru

При этом объем выручки от реализации указанного объема недвижимости (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) превысил аналогичный показатель ноября 2019 года на 38%.

Значительный рост выручки при существенном снижении объема продаж за два года, по словам Пыпина, достигнут за счет увеличения в данный период:

• средней цены реализованного лота — на 49%,

• средней цены 1 кв. м — на 51%,

• снижения средней площади реализуемой жилой недвижимости — на 1%.

Фото: www.cian.ru

Также в исследовании зафиксировано, что доля ипотечных сделок на рынке новостроек Петербургского региона в ноябре этого года выросла относительно ноября 2019 года на 14 п.п — до 67%.

Источник: dataflat.ru

По сравнению с октябрем 2021 года (см. таблицу выше) оцениваемая выручка от продажи строящегося жилья в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в минувшем ноябре выросла на 11%, а число реализованных лотов увеличилось на 13%.

Средняя цена реализованного 1 кв. м уменьшилась за месяц на 1%.

При этом доля сделок с ипотекой подросла с 64% до 67%, а отдельно в Ленинградской области она впервые с июня 2021 года достигла отметки в 70%.

Фото: www.siapress.ru

Число зарегистрированных сделок в рамках ДДУ и договоров по уступкам прав в Санкт-Петербурге и Ленинградской области впервые с апреля 2021 года превысило 8 тыс. единиц.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

Суд высшей инстанции отменил решения нижестоящих судов по делу о технической ошибке Росреестра.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

03.10.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС24-9549 по делу, в котором рассматривался вопрос об исправлении технической ошибки при регистрации машино-места.

Согласно материалам дела, Общество (продавец) заключило 30.05.2022 с Ибрагимовой Л. И. (покупатель) договор купли-продажи машино-места. При этом представителем Ибрагимовой Л. И. при заключении договора по доверенности выступала Яновская Д. Е.

Оплата по договору производилась за счет собственных денежных средств покупателя посредством безотзывного покрытого безакцептного аккредитива со сроком действия до 31.08.2022.

Обществом и покупателем 31.05.2022 поданы документы для регистрации перехода права собственности. Государственная регистрация Росреестром была приостановлена, поэтому в период совершения регистрационных действий срок действия аккредитива в банке истек, а продавец оплату по договору не получил.

Однако 16.12.2022 Росреестр зарегистрировал право собственности покупателя на вышеуказанное машино-место, при этом в качестве собственника в реестре ошибочно указана Яновская Д. Е., представлявшая по доверенности интересы Ибрагимовой Л. И. при заключении договора и подаче документов в регистрирующий орган.

Общество 29.05.2023 обратилось в Росреестр с заявлением об исправлении технической ошибки в записях Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) и внесении записи о регистрации прав собственности общества на спорный объект.

Росреестр 30.06.2023 принял решение об отказе в исправлении технической ошибки.

Общество обжаловало данное решение в суде.

Три инстанции отказали в заявленных требованиях Обществу, указывая на избрание им ненадлежащего способа защиты права.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В частности, суды отмечали, что случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Обращаясь в Верховный Суд РФ с кассационной жалобой, Общество отметило, что некорректная регистрация права собственности на спорный объект произведена исключительно по вине Росреестра, который заявил о невозможности исправления допущенной им технической ошибки без рассмотрения этого вопроса в судебном порядке. Следовательно, вопреки мнению судов, спор о праве в отношении объекта недвижимости отсутствует, имеет место простая техническая ошибка в виде указания в записи регистрации права неверного субъекта.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ, рассмотрев материалы, отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Конституционный Суд указал, когда государственный суд обязан выдать исполнительный лист на решение третейского суда 

Порядок внесудебного обжалования решений о приостановлении кадастрового учета и регистрации прав

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: срок привлечения физического лица за нецелевое использование участка составляет один год

На заметку застройщикам: позиции высших судов по вопросам налогообложения имущественными налогами за 2020 год

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка