На основе информации Росреестра специалисты базы данных продаж и цен новостроек портала dataflat.ru подготовили аналитический обзор динамики продаж жилья по ДДУ в Северной столице и Ленинградской области.

Фото: www.yandex.net

В исследовании, данные которого любезно предоставлены порталу ЕРЗ.РФ, в частности, приводится сравнение показателей ноября 2021 года с ноябрем 2019 года.

Как пояснил руководитель dataflat.ru Александр Пыпин (на фото), было важно зафиксировать сегодняшнее состояние рынка относительно «нормального», допандемийного, 2019 года.

Фото: www.kvobzor.ru

Ранее эксперт уточнял, что на статистику «корона-кризисного» 2020 года оказали влияние последствия соответствующих карантинных ограничений и их отмены.

Итак, в ноябре этого года объем продаж (по количеству лотов — квартир и апартаментов, реализуемых по ДДУ и договорам об уступке прав) на рынке новостроек Санкт-Петербургского региона (Санкт-Петербург и Ленинградская область) оказался на 8% ниже, чем два года назад (см. таблицу ниже).

Источник: dataflat.ru

При этом объем выручки от реализации указанного объема недвижимости (поступления на счета застройщиков, продавцов, эскроу-счета) превысил аналогичный показатель ноября 2019 года на 38%.

Значительный рост выручки при существенном снижении объема продаж за два года, по словам Пыпина, достигнут за счет увеличения в данный период:

• средней цены реализованного лота — на 49%,

• средней цены 1 кв. м — на 51%,

• снижения средней площади реализуемой жилой недвижимости — на 1%.

Фото: www.cian.ru

Также в исследовании зафиксировано, что доля ипотечных сделок на рынке новостроек Петербургского региона в ноябре этого года выросла относительно ноября 2019 года на 14 п.п — до 67%.

Источник: dataflat.ru

По сравнению с октябрем 2021 года (см. таблицу выше) оцениваемая выручка от продажи строящегося жилья в Санкт-Петербурге и Ленинградской области в минувшем ноябре выросла на 11%, а число реализованных лотов увеличилось на 13%.

Средняя цена реализованного 1 кв. м уменьшилась за месяц на 1%.

При этом доля сделок с ипотекой подросла с 64% до 67%, а отдельно в Ленинградской области она впервые с июня 2021 года достигла отметки в 70%.

Фото: www.siapress.ru

Число зарегистрированных сделок в рамках ДДУ и договоров по уступкам прав в Санкт-Петербурге и Ленинградской области впервые с апреля 2021 года превысило 8 тыс. единиц.

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Продажа новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе в октябре: на 10% меньше, чем два года назад

Северная столица демонстрирует двойной рост по объемам ввода жилья

В августе количество сделок по продаже новостроек по ДДУ и уступкам в Петербургском регионе на четверть отстало от показателя двухлетней давности

Выручка застройщиков Петербургского региона в июле: сохранить уровень продаж помогло расширение предложения

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в мае: выручка выросла, а объемы снизились

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в апреле: выручка выросла на 50%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в марте: выручка на четверть выше, чем год назад

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в феврале: выручка на 34% выше, чем год назад

Из-за снижения активности застройщиков Санкт-Петербург скоро столкнется с дефицитом новостроек и спадом строительства

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в январе: выручка на 3% ниже, чем год назад, сделок на 17% меньше, средняя цена — на 19% выше

Новостройки в Питере и Ленобласти за год подорожали на 15—16%

Продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге и Ленобласти в ноябре: по количеству — на 45%, а по выручке — на 69% выше, чем год назад

Розничные продажи жилья по ДДУ в Санкт-Петербурге в октябре: по количеству — на уровне прошлого года, по выручке — на четверть выше

Верховный Суд указал, что административное правонарушения связанные с нецелевым использованием земельного участка относится к правонарушениям в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, а, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Фото: www.gztslovo.ru

Постановлением от 04.10.2019 №04-004/03-42, вынесенным заместителем главного государственного инспектора Республики Алтай по использованию и охране земель (далее также — постановление должностного лица), гражданин признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 тыс. руб.

Из постановления следовало, что гражданину вменялось в вину использование принадлежащего ему земельного участка, находящегося в Чемальском районе Республики Алтай, не по целевому назначению в соответствии с категорией земель и видом разрешенного использования.

Решением судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Фото: www.wiki-land.ru

Отменяя постановление должностного лица и прекращая производство по данному делу об административном правонарушении, судья районного суда сделал вывод о том, что постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Верховного Суда Республики Алтай от 13.02.2020 №21-10/2020, оставленным без изменения постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05.08.2020 №16-4149/2020, решение судьи Чемальского районного суда Республики Алтай от 12.12.2019 №12-51/2019 отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в названный районный суд. Принимая данное решение, судья верховного суда республики отметил то, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области, урегулированной законодательством РФ об охране окружающей среды и природопользования, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Фото: www.amgkh.ru

В жалобе, поданной в Верховный Суд РФ, гражданин выразил несогласие с решением судьи верховного суда республики и постановлением судьи кассационного суда общей юрисдикции, ссылаясь на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренные арбитражным судом.

В определении Судебной коллегии ВС РФ №307-АД17-6188 от 26.09.2017 содержится вывод, что объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выражается не в действиях, нарушающих нормы законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, а в нарушении земельного законодательства.

Следовательно, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, — по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

ВС РФ отклонил ссылки заявителя на судебные акты, вынесенные по делам, рассмотренным арбитражными судами, указав обоснованность установления специального — годичного — срока привлечения к административной ответственности.

Таким образом, вынесенное ВС РФ постановление по делу №52-АД21-2-К8 от 24.02.2021, указывает на разный подход к привлечению административной ответственности физических и юридических лиц по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

По которой в случае привлечения к административной ответственности юридического лица применим общий срок давности, а в случае привлечения физического лица применяют специальный срок — один год со дня совершения административного правонарушения.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: собственник не должен уведомлять публичную власть о выборе вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию

Верховный Суд: срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение размещения информации в ЕИСЖС — два месяца

Верховный Суд: одна лицензия — один штраф

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом