Не так давно на портале ЕРЗ.РФ была опубликована статья, в которой парадоксы и нюансы законодательства о СЗЗ проанализировал заместитель генерального директора компании MR Group, к.ю.н. Андрей Кирсанов. Ассоциация инвесторов Москвы получила ответ Роспотребнадзора по поводу поднятых в статье вопросов о «недоустановленных СЗЗ».

Фото: www.ru.prom.st

Напомним, что автор статьи на портале ЕРЗ.РФ на основе системного анализа градостроительного и земельного законодательства, а также законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения пришел к следующим выводам:

1. Правила установления СЗЗ и использования земельных участков, расположенных в границах СЗЗ, утвержденные Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018, не предусматривают установление ориентировочных и расчетных СЗЗ.

2. Применение ориентировочных санитарно-защитных зон СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 не предусмотрено, в тексте СанПиН используется только термин «ориентировочный размер».

3. Предусмотренная СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 расчетная (предварительная) СЗЗ, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитное поле и др.), носит предварительный характер и не предназначена для самостоятельного использования без подтверждения расчетных параметров результатами натурных наблюдений и измерений.

4. Правовых оснований для внесения в ПЗЗ, а также в ГПЗУ так называемых «ориентировочных» и расчетных СЗЗ не имеется.

5. Изменению в порядке, предусмотренном Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018, подлежат только установленные санитарно-защитные зоны.

6. Внесению в ПЗЗ, а также в ГПЗУ подлежат только СЗЗ, установленные в соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 или Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ №222 от 03.03.2018.

7. В случае необоснованного включения в ПЗЗ, а также в ГПЗУ так называемых «ориентировочных» и расчетных СЗЗ, они не подлежат применению.

Фото: www.region.center

В развернувшейся в профессиональных кругах дискуссии больше всего вопросов было по поводу проблем, возникших у застройщиков в связи с отображением в документах территориального планирования так называемых ориентировочных (в т.ч. расчетных, т.е. предварительных) санитарно-защитных зон.

В своей статье Андрей Кирсанов справедливо обратил внимание на то, что в нормативно-правовых актах отсутствует такое понятие, как «ориентировочная санитарно-защитная зона».

СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 говорит лишь о том, что ориентировочный размер санитарно-защитной зоны промышленных производств и объектов разрабатывается последовательно: расчетная (предварительная) санитарно-защитная зона, выполненная на основании проекта с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, ЭМП и др.); установленная (окончательная) — на основании результатов натурных наблюдений и измерений для подтверждения расчетных параметров.

В статье приведены многочисленные примеры судебных актов, подтверждающих правильность основных выводов, сделанных автором.

Фото: www.in-schelkovo.ru

Ассоциация инвесторов Москвы получила из Роспотребнадзора ответ на поставленные вопросы о «недоустановленных СЗЗ». В этом письме (оно имеется в редакции ЕРЗ.РФ), в частности, указано, что распространенная в отдельных муниципальных образованиях практика указания в документах территориального планирования ориентировочных размеров СЗЗ для всех объектов противоречила положениям санитарного законодательства, согласно которым СЗЗ могла быть установлена только постановлениями Главного государственного санитарного врача РФ или на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта РФ или его заместителя.

В связи с этим портал ЕРЗ.РФ обратился за комментариями к автору статьи, члену правления Ассоциации инвесторов Москвы, к.ю.н. Андрею Кирсанову (на фото).

«Ответ Роспотребнадзора лишний раз подтверждает, что «недоустановленные СЗЗ» не имеют право на самостоятельное существование, — отметил эксперт. — Исходя из 342-ФЗ от 03.08218, с 1 января 2020 года ориентировочные, расчетные (предварительные) санитарно-защитные зоны, определенные в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а ограничения использования земельных участков в них перестанут действовать.

Однако практические вопросы у застройщиков возникают и сегодня. И нам хотелось бы, чтобы государственные органы и организации, проводящие экспертизу строительных проектов, руководствовались решениями Роспотребнадзора об установлении санитарно-защитных зон, принятыми в установленном порядке», — резюмировал специалист.

Другие публикации по теме:

«Недоустановленные» санитарно-защитные зоны, или О правовых основаниях и последствиях включения в правила землепользования и застройки ориентировочных и расчетных СЗЗ

С 3 февраля действуют унифицированные формы заявлений об установлении, изменении или прекращении СЗЗ

Порядок установления, изменения и прекращения санитарно-защитных зон будет пересмотрен

Узкие места законодательства о санитарно-защитных зонах: комментарии экспертов

В Государственную Думу внесен проект Федерального закона «О внесении изменений в статью 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори   

Разработанный законопроект предлагает решение проблемы, возникшей у заявителей при подаче документов, подтверждающих внесение задатка для участия в аукционе по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в электронной форме.

Предлагается установить норму, согласно которой блокирование денежных средств в размере задатка оператором электронной площадки на счете заявителя, открытом у указанного оператора, признается заключением соглашения о задатке. В этом случае документы, подтверждающие внесение задатка, заявителем не представляются.

Как указывают авторы законопроекта, при подаче документов для участия в электронных аукционах заявители столкнулись с проблемой, заключающейся в невозможности представить документы, подтверждающие внесение задатка, что связано с особенностями проведения электронных аукционов.

В случае если в извещении о проведении аукциона организатор торгов указал, что задаток вносится на счет оператора электронной площадки, для участия в торговых процедурах регламентом работы электронных площадок предусмотрено формирование счета заявителя, на котором учитываются операции с его денежными средствами (поступление, блокирование, прекращение блокирования) (счет заявителя).

Фото: © Самохвалов Артем /Фотобанк Лори

В процессе блокирования денежных средств оператор электронной площадки не формирует документы, подтверждающие внесение задатка, необходимые для подачи заявителем заявки на участие в электронном аукционе.

Непредставление документов, подтверждающих внесение заявителем задатка, является основанием для отказа заявителю в допуске к участию в аукционе. При этом организатор торгов посредством выписки, формируемой в электронном виде на электронной площадке, обладает информацией о поступлении задатка.

Фото: © Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

В настоящее время не сформирована единая правоприменительная практика рассмотрения антимонопольными органами жалоб заявителей на отказ в допуске к участию в электронном аукционе по причине непредставления документов, подтверждающих внесение задатка.

Таким образом, предложенные изменения в статью 39.12 Земельного кодекса РФ, в части признания случая блокирования денежных средств в размере задатка оператором электронной площадки на счете заявителя, открытом у указанного оператора, будет являться заключением соглашения о задатке и не потребует дополнительных подтверждений от заявителя.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В Москве при реализации проектов КРТ инвесторы получат льготу по программе создания рабочих мест

ДОМ.РФ: механизм аукционов «за долю» будет распространен на проекты КРТ

Новые требования к обеспечению исполнения госконтрактов

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Как сократят срок строительства на территориях опережающего развития

ФАС разъяснила требования о членстве в СРО, предъявляемые к участникам закупки

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Всероссийский конкурс лучших проектов создания комфортной городской среды пройдет в восьмой раз

Арбитражный суд: при нарушении заказчиком 223-ФЗ потенциальный участник закупки вправе взыскать расходы на подготовку жалобы

Арбитражный суд: последовательность и технология выполнения работ не является критерием оценки при проведении закупок