Об этом заявил заместитель мэра Москвы по градостроительной политике и строительству Марат Хуснуллин, сообщивший о предварительной договоренности на этот счет с Минстроем РФ.

Фото: www.федеральныевести.рф

По словам вице-мэра, процедура внесения изменений в градостроительный план земельного участка нуждается в упрощении. «В ходе масштабной реорганизации промзон мы иногда сталкиваемся с необходимостью внесения изменений в ГПЗУ. Эта работа занимает немало времени, — пояснил Марат Хуснуллин (на фото) и добавил: — Необходимо этот механизм упростить».

При этом глава столичного Стройкомплекса особо отметил, что нередко из-за небольших корректировок останавливается строительство крупных объектов. «Инвесторы порой вынуждены из-за каких-то небольших поправок останавливать строительство и нести огромные убытки до согласования поправок, — посетовал заммэра Москвы и поделился новостью: — У нас есть предварительная договоренность с Минстроем РФ о необходимости упрощения механизма внесения поправок».

Напомним, что с 1 июля 2017 года вступил в силу новый административный регламент предоставления муниципальной услуги «Подготовка и выдача градостроительных планов земельных участков». В соответствии с ним срок предоставления ГПЗУ изменен — с 30 календарных до 20 рабочих дней. В Москве услуга предоставляется исключительно в электронном виде. Также закреплена возможность застройщика по одной заявке получить ГПЗУ с техническими условиями подключения ко всем видам сетей.

Кроме того, как ранее писал портал ЕРЗ, с 1 июля 2017 года в России градостроительный план земельного участка перестал относиться к документации по планировке территории, превратившись в своего рода информационный документ, выдаваемый по запросам правообладателей земельных участков. Информация, указанная в ГПЗУ, может быть использована для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительство в течение трех лет со дня его выдачи.

Другие публикации по теме: 

С 1 июля меняется форма ГПЗУ

Минстрой России разъяснил новый порядок выдачи ГПЗУ

Новая форма градостроительного плана земельного участка. Комментарий эксперта

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

Фото: www.amgkh.ru

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

Фото: www.old.refportal.com

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками