В прямом эфире девелоперы обсудили цифровизацию и перспективы развития жилищного строительства Республики. В рамках круглого стола компания BI Group, которая является лидером отрасли в стране, презентовала свою экосистему IT-продуктов.

На Youtube-канале «ВСЁ О СТРОЙКЕ» стартовал марафон спецвыпусков со странами СНГ — кроме традиционных круглых столов в июне на площадке будут проходить эфиры с зарубежными девелоперами.

9 июня прошел первый круглый стол с девелоперами из СНГ на тему «Лучшие практики и перспективы развития жилищного строительства Казахстана». В рамках эфира на обсуждение были вынесены следующие вопросы:

• Проблемы и вызовы, стоящие перед девелоперами Республики;

• Перспективы развития жилищного строительства в Казахстане;

• Цифровизация девелопмента и возможности, которая она открывает;

• Кейсы ведущих застройщиков Казахстана.

В дискуссии приняли участие застройщики и профессиональные объединения. Экспертами круглого стола стали:

Виктор Микрюков, президент Ассоциации Застройщиков Казахстана;

Еркин Акимбеков, директор по цифровизации строительной индустрии BI Group;

Асан Кадырбеков, исполнительный директор DIPCO;

Вячеслав Лазарев, генеральный директор Open Development;

Болат Жангалиев, соучредитель строительной компании 7 Stroy;

Куаныш Утегенов, директор ТОО Mega Build Kazakhstan;

Александр Шахнович, управляющий директор по развитию и цифровизации АО «КазНИИСА»;

Богдан Ядыкин, эксперт по MacroERP компании MACRO.

Модераторами эфира были Светлана Опрышко, директор проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» и Радик Нигматуллин, коммерческий директор компании MACRO.

Партнерами эфира выступили Ассоциация застройщиков Казахстана и Союз Строителей Казахстана.

Генеральный партнер выпуска — компания MACRO.

Открыл эфир и обозначил общую ситуацию в отрасли Виктор Микрюков (на фото).

«Проблем и вызовов в строительстве хватает, — заявил он. — Это связано с текущей турбулентностью, колебаниями курса доллара, ростом стоимости строительных материалов, запуском тех или иных программ, — перечислил специалист. — Например, программы по распаковке пенсионных накоплений или отмены старых ипотечных программ, которую инициировало государство».

По словам эксперта, ряд девелоперов заморозили стройку или отложили старт своих проектов. Учитывая снижение спроса, связанного с отпускным сезоном, прогнозирование дальнейших трендов рынка усложняется.

Крупнейшие застройщики внедряют цифровые новинки первыми, они выступают экспертами цифровизации, и их опыт — ценный пример для всего рынка. В Казахстане лидером рынка является BI Group — компания, которая занимает 180-е место в мировом рейтинге застройщиков.

Цифровая экосистема девелопера состоит из более 30 продуктов. Ряд сервисов презентовал Еркин Акимбеков (на фото).

«Одни сервисы мы покупаем готовыми и внедряем, другие — разрабатываем специально для нас, — пояснил эксперт. — Мы постоянно взаимодействуем с государством, банками, бизнес-партнерами, поэтому комплекс продуктов широкий и разнообразный. Он разбит на три направления: проектирование, закупки и СМР, продажи и сервис».

Ежегодные инвестиции застройщика в развитие IT-подразделения BI Innovations составляют $10 млн.

Один из продуктов, представленных на круглом столе, — BI Design.

«Это портал для проектировщиков, с которыми мы сотрудничаем, — пояснил Акимбеков. — В нем содержится наша база знаний, регламенты и стандарты компании. Благодаря этой информации партнеры понимают, как работать при формировании наших BIM-моделей и проектов».

Через призму антикоррупционной политики цифровые технологии оценил Асан Кадырбеков (на фото).

«BIM — это полноценная информация о проекте на всех его жизненных этапах, — рассказал он, добавив: — Своевременный доступ к этой информации — основная мера, позволяющая снизить коррупционные риски».

В рамках выступления эксперт дал рекомендации о том, как бороться с коррупционными рисками в строительстве с помощью следующих цифровых технологий:

• имитационное моделирование;

• 3D сканирование и аэросъемка;

• 4D модель;

• 5D модель;

• 6D модель.

Несмотря на общий тренд цифровизации девелопмента, застройщики не всегда готовы вкладываться в IT-структуру — для многих компаний это значительная статья расходов. По мнению Вячеслава Лазарева (на фото), такая стратегия не принесет успеха.

«Я сторонник оцифровки стандартов и регламентов работы на первоначальном этапе, но, однозначно, другого пути нет, — заявил эксперт. — Цифровизация — естественный процесс эволюции любой девелоперской группы. Все, кто это не понимают, окажутся за бортом», — подытожил он.

Лазарев заявил, что предпосылок для сокращения темпов жилищного строительства в Казахстане нет.

«Идет “бэби-бум”, активная урбанизация и приток населения в крупные города, — подчеркнул спикер, подчеркнув: — Нужно решить вопрос, каким образом обеспечить людей покупательской способностью. Здесь важны программы, которые позволят потенциальным клиентам приобрести жилье».

Особенно актуальны для населения и девелоперов ипотечные кредиты — Open Development отмечает, что наличные средства в портфеле продаж застройщика участвуют все меньше.

О сложностях использования цифровых инструментов в 7 Stroy рассказал Болат Жангалиев.

«Все будет в “цифре” — это приносит экономию и помогает работать эффективнее, — заявил он. — Мы используем разные программы, однако подрядчикам трудно даются некоторые функции, например, видеоотчеты. Стараемся мотивировать их к использованию цифровых инструментов».

При внедрении сервисов девелоперы ожидают экономический эффект в виде экономии ресурсов, увеличения прибыли, роста лидов и динамики других показателей. Богдан Ядыкин (на фото) объяснил, каких результатов стоит ожидать от внедрения.

«Система может быть совершенно невыгодна строительной компании, если застройщик лишь оплатил абонентку и не внедряет инструмент в процессы, — предостерег он. — Результаты возможны лишь при качественном использовании систем и сервисов. Например, применяя MACRO, можно увеличить маржинальность проекта до 5%», — поделился специалист.

Во время трансляций «ВСЁ О СТРОЙКЕ» эксперты отвечают на вопросы зрителей. Александр Шахнович (на фото) прокомментировал вопрос, касающийся рисков массового банкротства застройщиков.

«Насколько мы видим из СМИ, правительство Республики Казахстан пытается выправлять эту ситуацию в ручном режиме, — сказал Шахнович. — Это корректировка норм по упрощенному пересмотру сметных цен, преференции для бизнеса и другие меры», — обозначил эксперт.

Полная запись круглого стола и презентации спикеров доступны по ссылкам:

∙ выпуск на Youtube;

∙ выпуск на Rutube;

∙ презентации.

Об итогах эфира и планах развития зарубежного направления видеопроекта рассказала Светлана Опрышко (на фото).

«Мы получили много позитивной обратной связи о проекте от коллег, — сказала она. — Застройщики Казахстана проявили интерес к продолжению сотрудничества и новым совместным эфирам, поэтому мы приняли решение проводить круглые столы c казахстанскими девелоперами на постоянной основе».

Дата следующего эфира уже известна — он пройдет онлайн 30 июня в 11:00 (астанинское время). Тема: «Лучшие новостройки Казахстана. Что выбирает покупатель недвижимости». Проект приглашает к участию зрителей из всех стран. Вы сможете расширить кругозор и перенять удачные решения коллег, не отправляясь в командировки.

Расписание эфиров «ВСЁ О СТРОЙКЕ» и регистрация на следующий круглый стол доступны на сайте проекта.

Другие публикации по теме:

13 отечественных производителей и IT-компаний представили на суд застройщиков свои разработки

«Хорошо не будет»: застройщики поделились прогнозами об изменении спроса и цен на новостройки

Застройщики обсудили, чем заменить импортные решения и материалы, которые покинули российский рынок

Девелоперы рассказали, насколько выросла себестоимость новых проектов за последние месяцы

В Сургуте поговорили о цифровизации строительной отрасли и вручили награды победителям и призерам премии ТОП ЖК

«ЕРЗ О ГЛАВНОМ»: недружественные страны — как будут совершаться сделки с недвижимостью с участием нерезидентов 

Компания «Базис.Недвижимость» приглашает посетителей РСН-2022 на закрытый бизнес-ужин «Цифровизация строительства» в Москве

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка