Застройщиков ждут внеплановые проверки, в том числе со стороны Фонда защиты дольщиков. Девелоперы будут обязаны размещать более полную информацию в ЕИСЖС. Кроме того, вводятся другие новации. 

Корреспондент портала ЕРЗ присутствовал в четверг на заседании Комитета Госдумы РФ по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям.

На нем были рассмотрены и рекомендованы к принятию во втором чтении поправки в 214-ФЗ и другие законодательные акты РФ, нацеленные на совершенствование механизма финансирования жилищного строительства.

Всего, по словам председателя комитета Николая Николаева (на фото), в текст законопроекта №581453-7 ко второму чтению было внесено 33 поправки, три из которых в итоге были отклонены.

Фото:www.duma.gov.ru

Главные новеллы касаются следующих моментов:

• смягчается одно из условий допуска застройщика к привлечениям средств долщиков: вместо не менее 10 тыс. кв. м девелоперу достаточно иметь в своем активе не менее 5 тыс. кв. м построенного жилья;

• контроль целевого использования застройщиком средств  со стороны уполномоченного банка прекращается с момента с момента сдачи объекта в эксплуатацию и регистрации одного права собственности;

• ужесточается система государственного контроля застройщиков, работающих в сфере долевого строительства: исключается механизм плановых проверок и расширяются основания для проведения внеплановых проверок, включая случаи несвоевременного выполнения застройщиком предписаний контролирующих органов;

• в целях своевременного выявления признаков возможной неплатежеспособности застройщиков Фонд защиты дольщиков наделяется правом проводить проверку их финансово-хозяйственной деятельности;

• дополняется состав сведений (в частности, за счет проектной документации), которые должны быть раскрыты застройщиком через ввод в Единую информационную систему жилищного строительства (ЕИСЖС);

• застройщику предоставляется право брать займы у своего учредителя, даже если последний является не юридическим, а физическим лицом, но при этом размер займа не должен превышать 20% от стоимости проекта;

• в случае банкротства застройщика в реестр требований к нему со стороны кредиторов на равных основаниях включаются как недостроенные жилые помещения (квартиры), так и машино-места и нежилые помещения типа кладовок;

• Фонд защиты дольщиков наделяется правом учредить собственную дочернюю компанию-застройщика, чтобы с ее помощью осуществлять за счет бюджетных средств достройку проблемных объектов;

• возможность остаться в прежней системе долевого финансирования, без обязательного перехода на банковское кредитование с использованием эскроу-счетов с 1 июля 2019 года, будет предоставлена только тем проектам жилищного строительства, которые соответствуют определенным критериям.

«Правительство должно в самое ближайшее время подготовить эти критерии, чтобы мы также могли их рассмотреть», — проинформировал Николай Николаев.

Минстрой подготовит требования к проектам долевого строительства, которые не должны продаваться через счета эскроу с 1 июля 2019 года, подтвердил выступивший на заседании профильного комитета Госдумы замглавы Минстроя России Никита Стасишин (на фото выше).

По его словам, в предложения ведомства будут заложены меры против того, чтобы застройщики заранее продавали несуществующие проекты по ДДУ аффилированным лицам с тем, чтобы впоследствии реализовать их реальным дольщикам через договоры уступки прав требования и тем самым избежать продаж через счета эскроу даже спустя годы после введения данной нормы.

Принятие законопроекта во втором чтении, как ожидается, состоится на ближайшем пленарном заседании Госдумы 18 декабря.

Никита Стасишин поблагодарил депутатов за плодотворную совместную работу по реформированию системы жилищного строительства, инициированному Президентом России в интересах дольщиков. При этом чиновник проинформировал, что для 214-ФЗ вышеперечисленные поправки — не последние.    

Фото: www.innoginsk.ru

«В весеннюю сессию будет ряд поправок, которые относятся к региональной составляющей, — пояснил замминистра, добавив: — И еще будет ряд поправок в части страхования». При этом он заметил, что по данному вопросу должны также подготовить свои замечания представители Банка России.

Напомним, речь идет о том, чтобы риски гражданской ответственности застройщиков перед дольщиками были полностью переданы от страховых компаний Фонду защиты дольщиков.

Фото: www.pbs.twimg

Примечательно, что законопроект о внесении дополнительных изменений в 214-ФЗ и другие законодательные акты РФ ко второму чтению значительно расширился в плане вносимых поправок по сравнению с редакцией, подготовленной к первому чтению документа.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в прежней редакции содержалось всего три новых ключевых положения:

1) размер платежей, подлежащих исполнению по каждому проекту строительства, реализуемому на основании договоров в рамках комплексного освоения территории (КОТ), устанавливается застройщиком самостоятельно, исходя из расчетного суммарного объема денежных средств, подлежащих уплате по договору, пропорционально планируемой стоимости каждого проекта;

Фото:www.ktostroit.ru

2) солидарную ответственность бенефициаров застройщика за убытки, причиненные по их вине дольщикам, предлагалось заменить на субсидиарную, что, по мнению инициаторов данной поправки, позволит создать привлекательные для застройщиков условия, в том числе при реализации механизма по развитию застроенных территорий;

3) в Закон «О несостоятельности (банкротстве)» было предложено ввести новую статью 20115-4, предусматривающую солидарно-субсидиарную ответственность для членов жилищно-строительного кооператива (ЖСК) «в пределах сумм паенакоплений (паев), подлежащих возврату или возвращенных при прекращении членства в ЖСК, если признаки банкротства ЖСК возникли в результате виновных действий или бездействия указанных лиц».

Позже к трем этим положениям добавились новые поправки, о которых сказано в начале.    

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца следующего года

Профильный комитет Госдумы в четверг рассмотрит поправки в 214-ФЗ перед вторым чтением

Владимир Чистюхин (Банк России): Страховать дольщиков от долгостроя должен Фонд

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

В первом чтении приняты дополнительные изменения в 214-ФЗ

Николай Николаев: Новая модель финансирования долевого строительства вберет в себя действующую практику

Правила долевого строительства еще раз изменятся до конца года

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения