На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О показателях средней рыночной стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на II квартал 2023 года».

Фото: www.itd2.mycdn.me

Нормативы стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по Российской Федерации на первое полугодие 2023 года и показатели средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по субъектам РФ на I квартал 2023 года утверждены приказом Минстроя России №1111/пр от 21.12.2022.

Показатели определены по новой методике, утвержденной приказом Минстроя №584/пр от 18.08.2021, после обработки и анализа официальной статистической информации Росстата об уровне цен на рынке жилья.

Согласно проекту приказа, падение рыночной стоимости Минстрой фиксирует в отдельных регионах, а в среднем во всех федеральных округах устанавливается небольшой рост.

Регионами с наиболее высокой стоимостью «квадрата» во II квартале 2023 года стали:

● г. Москва — 170 162 руб.;

● г. Санкт-Петербург — 165 315 руб.;

● Краснодарский край — 154 768 руб.;

● Приморский край — 151 404 руб.;

● Магаданская область — 147 654 руб.

Самая низкая стоимость 1 кв. м будет установлена в следующих регионах:

● Республика Ингушетия — 46 291 руб.;

● Кабардино-Балкарская Республика — 47 753 руб.;

● Оренбургская область — 52 828 руб.;

● Республика Северная Осетия — Алания — 53 543 руб.

● Республика Калмыкия — 53 753 руб.

По сравнению с ранее утвержденными на I квартал 2023 года показателями самый большой рост (на 7,57%) зафикисирован в Воронежской области.

Для федеральных округов установлена следующая средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья:

● Центральный федеральный округ — 84 093 руб.;

● Северо-Западный федеральный округ — 93 718 руб.;

● Южный федеральный округ — 96 348 руб.;

● Северо-Кавказский федеральный округа — 54 879 руб.;

● Приволжский федеральный округ — 81 917 руб.;

● Уральский федеральный округ — 87 230 руб.;

● Сибирский федеральный округ — 92 130 руб.;

● Дальневосточный федеральный округ — 124 206 руб.

В Центральном федеральном округе фиксируется падение в отдельных регионах, но в основном наблюдается рост — от -1,59% до +7,57%: в Белгородской области — до 88 599 руб. (+1,6 %), Брянской — до 65 186 руб. (+0,82%), Владимирской — до 73 911 руб. (+1,96%), Воронежской — до 83 888 руб. (+7,57%), Костромской — 70 742 руб. (+2,95%), Курской — до 73 185 руб. (-0,3%), Московской — до 131 712 руб. (-1,59%), Орловской — до 71 042 руб. (+0,84), Смоленской — до 56 332 руб. (+0,84%), Тульской — до 81 804 руб. (-1,33 %), Ярославской области — до 75 918 руб. (+1,55%).

Фото: www.minstroy.samregion.ru

В Северо-Западном федеральном округе изменение цены составило от -0,04 до +5,38%: в Республике Карелия — до 91 179 руб. (+1,07%), Архангельской области — до 92 520 руб. (+2,21%), Вологодской — до 72 683 руб. (+2,79%), Калининградской — до 102 462 руб. (+2,95%), Псковской — до 64 237 руб. (-0,04%), Мурманской области — до 82 767 руб. (+0,86), г. Санкт-Петербурге — до 165 315 руб. (0%).

В Южном федеральном округе цена скорректирована в пределах от -0,22 до +4,24%: самый большой рост в Республике Крым — до 110 250 руб. (+4,24%), в Республике Калмыкия — до 53 753 руб. (+3,72%), Краснодарском крае — до 154 768 руб. (+3,14%), г. Севастополе — до 120 425 руб. (-0,22%).

В Северо-Кавказском федеральном округе изменение цены составило от -5,11 до +3,97%: в Ставропольском крае — до 60 678 руб. (+1,92%), падение на 5,11% зафиксировано в Кабардино-Балкарской Республике — до 47 753 руб., снижение на 1,39% в Карачаево-Черкесской Республике — до 57 594 руб.

В Приволжском федеральном округе цена выросла от +0,52 до +7,42%: в Республике Башкортостан — до 100 144 руб. (+2,48%), Республике Марий Эл — до 61 155 руб. (+3,05%), Республике Мордовия — до 67 855 руб. (+2,02%), Республике Татарстан — до 133 202 руб. (+3,75%), Чувашской Республике — до 78 799 руб. (+7,42%), Пермском крае — до 89 904 руб. (+0,49%), Кировской области — до 74 119 руб. (+3,73%), Нижегородской — до 112 843 руб. (+0,68%), Оренбургской — до 52 828 руб. (+1,52%), Ульяновской области — до 72 317 руб. (+0,77%).

В Уральском федеральном округе цена изменилась от -1,96 до +2%: в Ямало-Ненецком автономном округе — до 100 915 руб. (-0,75%), Свердловской области — до 103 199 руб. (+0,98%), Курганской — до 57 823 руб. (+1,6%), Тюменской — до 89 495 руб. (-1,96%), Челябинской области — до 75 282 руб. (+ 2%).

Фото предоставлено компанией Брусника

В Сибирском федеральном округе рост цены составил от +0,02 до +4,77%: самый большой рост зафиксирован в Омской области — до 84 696 руб. (+4,77%), в Алтайском крае — до 82 336 руб. (+3,58%), в Республике Тыва цена выросла до 105 888 руб. (+0,31%), в Иркутской области — до 97 793 руб. (+2,81%), Новосибирской — до 97 564 руб. (+1,05%), Республике Алтай — до 110 707 руб. (+0,18%).

Значительные колебания стоимости по сравнению с предыдущим кварталом произошли в Дальневосточном федеральном округе. Сразу на 7,59% упала цена в Республике Бурятия — до 78 025 руб. В большинстве регионов ДФО стоимость 1 кв. м жилья превысила отметку в 120 тыс. руб.

Стоимость «квадрата» не изменилась в Магаданской области — 147 654 руб.

В Хабаровском крае зафиксировано снижение — до 110 038 руб. (-1,15%), в Республике Саха (Якутия) на -0,56% (до 122 865 руб.), в Амурской области цена выросла на +4,43% (до 124 193 руб.), в Еврейской автономной области на +0,81% (до 124 206 руб.), в Чукотском автономном округе «квадрат» также вырастет на +0,81% (до 124 206 руб.).

Напомним, что методика расчета стоимости 1 кв. м для ДФО отличается от методики для остальных федеральных округов, поскольку стоимость «квадрата» здесь устанавливается только по стоимости первичного рынка жилья.

Фото: www.biznes-gazeta.ru

В приказе также фигурируют новые присоединенные к России субъекты.

Напомним, что, согласно приказу Минстроя России от 14.11.2022 №964/пр, на период отсутствия официальных статистических данных Росстата об уровне цен на рынке жилья в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ будет определяться без учета перечисленных субъектов РФ. Показатель средней рыночной стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения на очередной квартал для перечисленных субъектов будет приниматься равным нормативу стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения по РФ.

В соответствии с данными положениями в Луганской Народной Республике, Донецкой Народной Республике, Запорожской области и Херсонской области норматив стоимости 1 кв. м общей площади жилого помещения установлен в размере 88 737 руб.

Другие публикации по теме:

Минстрой утвердил нормативную стоимость жилья на I половину 2023 года: «квадрат» в России подорожал на 5,6%

Минстрой: нормативная стоимость жилья в России за полгода выросла на 5,6%

Как будет рассчитываться средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья в присоединенных к России субъектах

Санкт-Петербург догоняет Москву по стоимости 1 кв. м

Норматив стоимости 1 кв. м жилья на второе полугодие вырос более чем на 20%

Нормативная стоимость жилья на III квартал 2022 года снизилась только в одном регионе, а в целом по РФ она выросла на 20%

В городах федерального значения Минстрой сможет устанавливать стоимость жилья ниже нормативной

Минстрой на 80% повысил нормативную стоимость жилья в Москве на II квартал 2022 года

Минстрой: Нормативная стоимость жилья в РФ за полгода выросла почти на четверть

Минстрой: сильнее всего средняя стоимость 1 кв. м жилья подорожает в Хабаровском крае

Нормативная стоимость жилья на II полугодие 2021 года увеличена на 13%

Средняя стоимость 1 кв. м жилья на III квартал 2021 года: Сахалин догоняет Москву

Средняя рыночная стоимость 1 кв. м жилья на II квартал 2021 года: наибольший рост — в Амурской области

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка