На Официальном портале проектов нормативных правовых актов размещен проект постановления Правительства РФ «Об утверждении правил предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Фото: www.news.sarbc.ru

Разработанные Правила определяют порядок предоставления публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Фонд) финансовой поддержки бюджетам субъектов Российской Федерации на переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, с 01.01.2022 года вступил в силу 436-ФЗ от 30.12.2021 о создании Фонда.

Данным законом устанавливается, что Фонд вправе осуществлять предоставление финансовой поддержки на переселение граждан из жилых помещений в многоквартирных домах, которые признаны аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации.

При этом финансовая поддержка осуществляется за счет средств Фонда, сформированных за счет дополнительных имущественных взносов РФ, предназначенных для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, и иных средств Фонда, которые могут быть использованы на эти цели в соответствии с решением Правительства РФ.

В Правилах, предлагаемых проектом постановления Правительства РФ, устанавливается понятие «аварийный жилищный фонд», под которым понимается совокупность жилых помещений в многоквартирных домах (МКД), которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в следующие периоды:

Фото: www.mds.yandex.net

• до 01.01.2017, за исключением жилых помещений, переселение граждан из которых осуществляется в соответствии с 185-ФЗ от 21.07.2007;

• с 01.01.2017 до 01.01.2021, т.е. жилые включенные в новую программу расселения непригодного для проживания жилищного фонда, стартующую в 2022 году;

• после 01.01.2021, если переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в рамках реализации проектов комплексного развития территорий жилой застройки.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

В Правилах, представленных в проекте постановления Правительства, указаны требования к региональной адресной программе по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Такая программа должна содержать:

• перечень МКД, подлежащих расселению;

• срок переселения граждан из каждого такого МКД;

• объем финансовой поддержки, объем долевого финансирования за счет средств бюджетов субъектов РФ, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств;

• обоснование потребности в объеме финансовой поддержки, планируемые показатели выполнения такой программы;

• планируемые показатели выполнения этой программы, отражающие общую площадь аварийного жилищного фонда, переселение граждан из которого предусмотрено этой программой в целом и каждым ее этапом;

• сведения обо всех принятых на территории субъекта РФ решениях о комплексном развитии территории жилой застройки, в рамках которых планируется переселение граждан из аварийного жилищного фонда.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Правила также устанавливают порядок подачи субъектами РФ заявок на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда на переселение граждан из аварийного жилищного фонда, сроки и порядок их рассмотрения

Также устанавливается исчерпывающий перечень направлений расходования полученной финансовой поддержки.

Устанавливается, что Фонд вправе установить порядок перечисления средств в бюджет субъекта РФ исходя из их объема. Речь идет о средствах, имеющихся на день принятия решения о предоставлении финансовой поддержки в рамках реализации региональных адресных программ по переселению с учетом выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда по согласованию с Минстроем России.

Средства Фонда перечисляются в бюджет субъекта РФ и используются субъектом РФ в соответствии с заключенным между ними договором.

Типовые условия такого договора, в том числе в части ответственности сторон, определяются Фондом по согласованию с Минстроем России.

Фото: www.mosopora.ru

В случае, если Фондом принято решение о предоставлении финансовой поддержки, он осуществляет мониторинг реализации таких программ, выполнения условий предоставления финансовой поддержки в целях контроля за эффективностью использования средств.

Порядок проведения мониторинга реализации региональных адресных программ по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, а также выполнения условий предоставления финансовой поддержки устанавливается Фондом.

Предоставление финансовой поддержки приостанавливается на основании решения Фонда, в установленных Правилах случаях. В отдельных случаях финансовая поддержка подлежит возврату в Фонд субъектом РФ.

Фото: www.oldmsb.khabkrai.ru

Необходимо отметить, что понятие «Фонд» используется в Правилах для обозначения ГК «Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» до дня внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности указанной государственной корпорации в связи с ее присоединением к ППК «Фонд развития территорий» с одновременным ее преобразованием и для обозначения ППК «Фонд развития территорий» — после указанной даты.

Проведение независимой антикоррупционной экспертизы вышеуказанного проекта постановления Правительства завершилось 3 февраля этого года.

Фото: www.admlip.ru

Другие публикации по теме:

Фонд защиты дольщиков официально переименован в Фонд развития территорий

Разработаны устав и положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий»

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Финансовую поддержку на расселение аварийного жилья распределят между всеми регионами

Как изменится процедура признания многоквартирного дома аварийным

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения