На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ и «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о признании утратившим силу пункта 2 Постановления Правительства РФ №1231 от 07.10.2017».

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ С 01.01.2022 года вступил в силу 436-ФЗ от 30.12.2021 о создании публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (Фонд).

В соответствии с ч. 3 ст. 2 218-ФЗ Фонд действует на основании Устава, утвержденного Правительством РФ. Согласно ч. 2 ст. 7 218-ФЗ, Положение о наблюдательном совете ППК «Фонд развития территорий» (ППК ФРТ) утверждается Правительством РФ. В целях соблюдения вышеуказанных положений и обеспечения деятельности ППК ФРТ Минстрой России подготовил проект Постановления, которым утверждается:

• Устав ППК ФРТ;

• Положение о наблюдательном совете ППК ФРТ.

Согласно данным документам, учредителем Фонда является Российская Федерация. При этом Российская Федерация не отвечает по обязательствам Фонда, а Фонд не отвечает по обязательствам Российской Федерации.

ППК ФРТ вправе формировать резервный фонд и иные целевые фонды, создавать филиалы и открывать представительства.

Для достижения целей деятельности Фонд осуществляет следующие функции и полномочия:

• функции и полномочия, связанные с защитой прав и законных интересов граждан — участников строительства;

• функции и полномочия, связанные с содействием модернизации жилищно-коммунального хозяйства и обеспечением сокращения непригодного для проживания жилищного фонда;

• функции и полномочия, связанные с содействием в обеспечении устойчивого развития территорий и создании комфортных и благоприятных условий проживания граждан;

• иные функции и полномочия, предусмотренные федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства РФ.

Фото: www.edsro.center

Органами управления ППК ФРТ являются наблюдательный совет, правление и генеральный директор Фонда. Органом Фонда является попечительский совет ППК ФРТ. Руководство текущей деятельностью Фонда осуществляет единоличный исполнительный орган ППК ФРТ — генеральный директор Фонда. Он назначается на должность Правительством Российской Федерации по представлению Министерства сроком на 3 года. Полномочия генерального директора Фонда могут быть прекращены досрочно решением Правительства РФ по предложению Минстроя России.

Попечительский совет ППК ФРТ является органом Фонда и осуществляет надзор за его деятельностью, за принятием органами управления Фонда решений и обеспечением их исполнения, использованием средств Фонда, соблюдением ППК ФРТ законодательства РФ. Общее количество членов попечительского совета Фонда не может превышать 15 человек.

Фонд обязан ежегодно составлять годовой отчет. Наблюдательный совет ППК ФРТ утверждает годовой отчет Фонда до 1 июля года, следующего за отчетным годом. Годовой отчет ППК ФРТ направляется Президенту России, в Совет Федерации, Госдуму РФ, Правительство РФ и Общественную палату РФ до 15 июля года, следующего за отчетным годом.

Фото: www.kmvcity.ru

Наблюдательный совет компании осуществляет контроль  деятельности ППК ФРТ, в том числе контроль исполнения принимаемых органами управления Фонда решений, использования средств компании, соблюдения ею положений законодательства РФ и устава Фонда.

Наблюдательный совет Фонда осуществляет свою деятельность на общественных началах. Полномочия наблюдательного совета Фонда, предусмотренные законодательством РФ, не могут быть переданы на рассмотрение исполнительным органам ППК ФРТ — правлению и генеральному директору Фонда. Наблюдательный совет Фонда не должен превышать 9 человек. Председатель и другие члены наблюдательного совета Фонда назначаются Правительством РФ на три года.

Состав наблюдательного совета Фонда утверждается Правительством Российской Федерации по предложению Минстроя России сроком на три года. В состав наблюдательного совета Фонда входит генеральный директор Фонда, являющийся членом наблюдательного совета Фонда.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Каждый член наблюдательного совета Фонда обладает одним голосом. Члены наблюдательного совета Фонда не имеют права передавать свои голоса иному лицу, в том числе другому члену наблюдательного совета. При равенстве голосов голос председателя наблюдательного совета Фонда является решающим.

Заседание наблюдательного совета Фонда правомочно, если на нем присутствует более половины членов наблюдательного совета Фонда. Решения наблюдательного совета Фонда принимаются простым большинством голосов.

В случае принятия Постановление вступит в силу со дня его официального опубликования.

Публичное обсуждение проекта постановления продлится до 15 февраля 2022 года.

Другие публикации по теме:

Президент подписал закон о создании Фонда развития территорий

Как будет функционировать и управляться создаваемый Фонд развития территорий

В России создается новый фонд с расширенными полномочиями

В России появится Фонд развития территорий

Принят закон, расширяющий права Фонда защиты дольщиков

Стратегию развития строительной отрасли и ЖКХ планируется утвердить в начале 2021 года

Фонд защиты дольщиков получит право завершать строительство без торгов

Определены условия финансирования Фонда защиты дольщиков для достройки проблемных объектов

Фонд защиты дольщиков и Фонд ЖКХ будут функционировать раздельно, пока не появится законодательная база для их объединения

Банк ДОМ.РФ объединят с МСП Банком, а Фонд защиты дольщиков — с Фондом ЖКХ

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе