В рамках эксперимента по оптимизации и автоматизации разрешительной деятельности Минстрой России на своем сайте опубликовал оптимизированные стандарты оказания государственных услуг.

Строительное ведомство опубликовало:

• оптимизированный стандарт для Разрешения на строительство;

• Рекомендации по порядку подачи документов в электронной форме на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки заключений экспертизы проектной документации (ЗЭПД) и (или) результатов инженерных изысканий (РИИ) через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Напомним, что на совещании с членами Правительства, которое 09.09.2020 провел Президент России Владимир Путин, в числе прочих рассматривался вопрос о ходе цифровой трансформации госуслуг. По итогам этого совещания был опубликован перечень поручений Президента РФ №Пр-1648 от 10.10.2020.

Как отмечалось на совещании, цель проводимой реформы состоит в том, чтобы оптимизируемые госуслуги работали максимально эффективно и удобно для граждан. 

В рамках эксперимента по оптимизации и автоматизации разрешительной деятельности Минстрой России публикует оптимизированные стандарты оказания государственных услуг. Одной из особенностей данного эксперимента является процесс предоставления разрешений. Оптимизированный стандарт раскрывает процесс реализации услуги посредством использования личного кабинета на едином портале госуслуг (ЕПГУ) или подачи заявления в Минстрой России.

Второй документ, опубликованный на сайте Минстроя, представляет собой рекомендации по порядку подачи документов в электронной форме на аттестацию (переаттестацию) физических лиц на право подготовки ЗЭПД и (или) РИИ, разработанные министерством и включающие в себя: 

• информацию по представлению документов в электронной форме посредством ЕПГУ;

• порядок обращения за предоставлением государственной услуги.

Рекомендации устанавливают, что заявление о прохождении аттестации (переаттестации)/продлении срока действия квалификационного аттестата/переносе даты аттестации (переаттестации)/исправлении технической ошибки (опечатки) в выданном квалификационном аттестате, а также документы, подтверждающие наличие профессионального образования по программам высшего образования, представляются претендентом (экспертом) в Минстрой России в электронной форме посредством ЕПГУ.

Заявление в электронной форме считается отправленным после получения заявителем соответствующего уведомления в его личный кабинет или личный кабинет его представителя на едином портале.

Результат предоставления государственной услуги направляется заявителю в форме электронного документа в личный кабинет заявителя или личный кабинет его представителя на ЕПГУ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты: цифровая трансформация важна на всех этапах строительства и эксплуатации жилья

Новые требования к заключению по результатам экспертного сопровождения

ТДК: комиссия по градостроительной документации одобрила предложения по дебюрократизации ряда согласительных процедур

Сведения из ЕГРЮЛ и ЕГРИП в виде выписки теперь бесплатно доступны в электронном виде

Заявки на технологическое присоединение к сетям можно будет подать через портал госуслуг

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Какие госуслуги застройщики и банки смогут получать через веб-сервисы Росреестра

Негосударственную экспертизу проектной документации можно будет осуществлять с помощью портала госуслуг

Новый регламент аттестации экспертов

Срок действия квалификационных аттестатов экспертов продлили на два года

Аттестация экспертов будет проводится в дистанционной форме

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам