Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

Urban Group обвиняет в своих нынешних трудностях уволенных топ-менеджеров

Тем временем вице-премьер Виталий Мутко заявил, что решение по Urban Group примут по итогам аудита, который будет готов к началу июня.

 

Фото: www.st.novostroy.ru

  

«Мы следим за ситуацией. Она непростая, безусловно, и прежде всего, это задача региона, — заявил Виталий Мутко. — И Минстрою поручено взять под контроль, и сейчас мы некий оперативный аудит проведем», — сообщил он. По его словам, эта работа должна быть проведена «в течение недели максимум, может быть, даже быстрее», а завершится к началу июня. «Затем мы будем принимать определенные решения», — добавил чиновник.

Между тем, как сообщают информагентства, беспокойство по поводу сообщений СМИ о задержке компанией ввода в строй жилья выразил новый министр строительства Владимир Якушев.

Однако губернатор Московской области Андрей Воробьев охарактеризовал ситуацию как «временные трудности» и сообщил, что власти «сопровождают» Urban Group, «чтобы не допустить каких-либо потрясений на рынке».

  

Фото: www.static.life.ru

  

При этом федеральные и региональные власти надеются, что Urban Group не повторит судьбу другого крупного девелопера — группы СУ-155, чьи финансовые проблемы в итоге привели к ее банкротству. «Пока не будем забегать вперед, они в принципе себя уверенно чувствуют с точки зрения дальнейшего. Но механизмы определенные определены, посмотрим, как ситуация будет развиваться», — такой ответ дал Виталий Мутко (на фото) на вопрос о том, возможно ли банкротство компании. «Мы, конечно, сориентировали регион — губернатора, власти региона, чтобы они повнимательнее выдавали разрешения, это их задача была, у них все механизмы в руках», — пояснил замглавы Кабмина.

Тем временем в самой компании, которая занимает 8‑е место в России и 2-е место в Московской области по объемам текущего строительства, причины нынешних трудностей объясняют ошибками и просчетами прежнего гендиректора компании.

  

Фото: www.besplatno-spb.ru

  

Напомним, что, как информировал портал ЕРЗ, 23 апреля собственник Urban Group Александр Долгин (на фото) занял пост гендиректора вместо покинувшего компанию другого ее сооснователяАндрея Пучкова, с которым они проработали бок о бок около 18 лет, еще со времен металлургии, — приняв на себя операционное управление компанией. По сообщению пресс-службы Группы г-н Долгин «инициировал процесс внешнего аудита, в ходе которого были выявлены грубые ошибки и нарушения в системе управления и руководства компанией. Необъективная отчетность, нецелевое расходование средств, немотивированное распределение бюджетов, направление и перенаправление денежных потоков — это лишь часть выявленных нарушений».

  

Фото: www.ivday.ru

   

«В совокупности с отсутствием выработанной системы быстрого реагирования и оперативной двухсторонней коммуникации с участниками долевого строительства, а также многочисленными нарушениями контрактов с подрядчиками и контрагентами, это стало причиной возникновения негативных последствий и повлекло за собой ряд увольнений ключевых сотрудников компании», — отмечается в сообщении.

В данный момент формируется новая команда, разработан режим антикризисного менеджмента, запущены механизмы выхода компании из сложившейся ситуации, пояснили в компании. Ведутся конструктивные встречи с представителями Минстроя, Правительства РФ и других заинтересованных сторон. В ближайшее время Urban Group соберет пресс-конференцию, в рамках которой сделает открытое заявление и даст развернутые комментарии по текущей ситуации, пообещали в пресс-службе Группы.

  

Фото: www.mtdata.ru

 

Как на днях сообщал портал ЕРЗ, у компании быстрыми темпами ухудшается ситуация с переносом сроков ввода жилья, которые, впрочем, не шокируют на фоне средних показателей по Московской области в целом. Так, у Urban Group перенос планируемого срока ввода в эксплуатацию имеет 30,6% всего объема строительства, а средний перенос срока достигает 2,5 месяца.  А в Московской области по данным апрельского Аналитического обзора по строительству жилья средний перенос планируемого срока ввода в целом значительно выше, чем у Urban Group: 7,2 месяца, а доля строящегося жилья с переносом планируемого срока ввода составляет 39,1%.

Тем не менее, всего год назад Группа демонстрировала 100-процентное соблюдение всех своих обязательств перед дольщиками, а ее жилые комплексы получали престижные награды, том числе на Градостроительном конкурсе Минстроя.

  

Фото: www.restate.ru

  

Как подтвердили в Росреестре, регистрация новых договоров долевого участия по проектам Urban Group заблокирована с 20 апреля. На днях Сбербанк отозвал аккредитацию по ипотечному кредитованию проектов застройщика.  

Итак, остается ждать результатов аудита компании, о котором сообщил Виталий Мутко. При наличии соглашения о сотрудничестве между ДОМ.РФ и Росфинмониторингом, о подписании которого информировал портал ЕРЗ, можно предположить что в случае выявления нецелевого использования средств дольщиков Urban Group и топ-менеджмент компании ждут непростые времена, с учетом того внимания, которое сейчас государство уделяет долевому строительству.

  

Фото: www.urbanus.ru

  

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Проблемы Urban Group будут решаться на уровне вице-премьера Виталия Мутко

Основатель и акционер Urban Group Александр Долгин стал ее гендиректором

Опубликован обновленный ТОП застройщиков по вводу жилья 2017 (на 1 августа)

+

Непредусмотренный градрегламентом ВРИ земельного участка — не основание для отказа в согласовании местоположения его границ

По мнению Верховного Суда, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования (ВРИ), не предусмотренного градостроительным регламентом (ГР) территориальной зоны, к которой он в настоящее время отнесен, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка.

    

Фото: www.advokat-afanasev.ru

     

Гражданин Морозкин И. Е. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации городского округа Орехово-Зуево Московской области об оспаривании решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги по согласованию местоположения границ земельного участка.

Решением суда первой инстанции административные исковые требования гражданина удовлетворены: оспариваемый отказ признан незаконным, на администрацию возложена обязанность устранить нарушение прав и свобод заявителя путем повторного рассмотрения заявления гражданина.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14.10.2019, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.02.2020, решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.08.2019 отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления гражданину Морозкину отказано.

    

   

Однако определением Верховного Суда РФ от 12.08.2020 №4КАД20-10-К1 названные судебные акты отменены, решение суда первой инстанции оставлено в силе по следующим основаниям.

Сведения о характеристиках земельного участка вносятся в ЕГРН, напомнили в ВС РФ. В соответствии с ч 2., п. 3 ч. 4 ст. 8 федерального закона 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные сведения об объекте недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате уточнения местоположения границ земельных участков.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат их характерных точек, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

   

Фото: www.egrnn.ru

     

Как следует из материалов дела, в ЕГРН содержатся сведения о названном земельном участке как о ранее учтенном, а также о том, что границы данного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями федерального законодательства.

Это и послужило основанием для уточнения границ земельного участка и обращения административного истца с заявлением о предоставлении муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена».

Согласно ч. 9 ст. 7 федерального закона от 27.07.2010 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными НПА РФ, законами и иными НПА субъектов РФ, муниципальными правовыми актами.

           

Фото: www.rosotkat.ru

    

В административном регламенте предоставления муниципальной услуги «Согласование местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена», приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

В п. 13.1.6 Регламента к такому основанию отнесено обстоятельство, когда установление границ земельного участка приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Разрешенное использование объекта капитального строительства определяется градостроительным регламентом территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования (ч. 3 ст. 36 ГрК РФ).

    

Фото: www.amgkh.ru

    

При этом объекты капитального строительства, виды разрешенного использования которых не соответствуют ГР, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с ГР, за исключением случаев, если использование таких объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия (п. 4 ст. 85 ЗК РФ и ч. 8 ст. 36 ГрК РФ).

Таким образом, факт установления в отношении земельного участка вида разрешенного использования, не предусмотренного градостроительными регламентами производственной зоны (П), к которой он в настоящее время отнесен, вопреки выводам судов апелляционной и кассационной инстанций, не является основанием для отказа в согласовании местоположения границ земельного участка, резюмировали в ВС РФ.

     

Фото: www.cashcirculation.ru  

     

  

  

  

        

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками