В очередном рейтинге, который совместно составили портал ЕРЗ.РФ и сервис Интегрум, со значительным отрывом лидирует крупнейший девелопер России Группа ПИК. Второе место у петербургской Группы ЛСР, а на третьем расположился столичный застройщик MR Group.

Фото: www.newstracker.ru

ТОП застройщиков по оценке позитивной упоминаемости в СМИ на 01.10.2020

Источник: ЕРЗ.РФ, Интегрум

Объемы жилищного строительства Группы ПИК по-прежнему обеспечивают повышенное внимание СМИ. Наибольшее влияние на сентябрьский показатель медиа-присутствия оказал традиционный инфоповод о лидерстве в ТОП застройщиков России по текущему строительству.

Региональный охват поддержала информация о выходе Группы ПИК в регионы — Сочи, Хабаровск и Южно-Сахалинск. А также информация о застройке промзоны в Зеленограде и полученное разрешение на строительство нового ЖК в Выборгском районе Санкт-Петербурга.

Наибольшее количество публикаций расположившейся на втором месте рейтинга Группы ЛСР по-прежнему посвящено флагманскому проекту — ЖК ЗИЛАРТ (на фото), который стал абсолютным победителем Всероссийского градостроительного конкурса жилых комплексов-новостроек ТОП ЖК-2020. В числе этих публикаций — планируемое в 2023 году появление на территории ЖК технопарка и установка умных домофонов.

Также положительно на имидж девелопера повлияла информация о получении Группой ЛСР права на застройку 143 га Северной части Васильевского острова Санкт-Петербурга. Здесь застройщик планирует строительство нового жилого комплекса общей площадью в 700 тыс. кв. м. Проект планируется завершить к 2034 году.

Внимание СМИ приковано и к действующим проектам застройщика. В частности, значительного охвата достигла информация об открытии новой школы в подмосковном ЖК Нахабино Ясное. Девелопер безвозмездно передал здание в местную муниципальную собственность.

Для MR Group (3-е место в рейтинге) наиболее значимым инфоповодом сентября стало получение от банка ВТБ кредита в размере 30 млрд руб., а также старт продаж московского ЖК HIDE. Амбициозный проект состоит из трех 41-этажных небоскребов.

4-е место в рейтинге занимает ГК ИНГРАД. В сентябре наибольшее влияние получила информация о строительстве в подмосковном поселке Развилка (на фото) жилья, предназначенного для офицеров ФСО. На участке площадью 3 га застройщик планирует возвести два 17-этажных корпуса комфорт-класса общей площадью более 50 тыс. кв. м жилья.

Фото: www.ooo-novayazhizn.ru

Значительную ротацию в СМИ получила также информация об установке на всех будущих проектах группы площадок «Лиги героев», предусмотренное соглашением о стратегическом сотрудничестве застройщика с данным спортивным проектом. Две первые площадки «Лиги» появятся на проектах ГК ИНГРАД уже в 2021 году. Одной из площадок пилотного проекта выступит спортивный кластер «Торпедо», рядом с которым девелопер возводит два ЖК — Foriver и RiverSky.

Холдинг Setl Group за месяц улучшил позиции на 10 пунктов, заняв в рейтинге упоминаемости 5-е место. Во многом этому способствовала публикация финансовых показателей за первое полугодие, согласно которым чистая прибыль девелопера увеличилась в два раза.

Также большую ротацию получила информация о сдаче комплекса ЖК Облака на Лесной в Выборгском районе Санкт-Петербурга. В рамках проекта будут возведены два жилых дома со встроенным детским садом, детскими площадками и спортивной зоной.

С полным ТОП застройщиков по степени упоминаемости в СМИ можно ознакомиться по ссылке.

СПРАВКА

В основу рейтинга позитивной упоминаемости в СМИ положен показатель Интегрум Индекс Позитива (ИИП), качественно определяющий представление застройщика в федеральных и региональных СМИ. Учитываются как авторитетность источников, так и характер упоминания.

Охват мониторинга: более 80 тыс. источников информации, включая федеральные, региональные СМИ и тематические интернет-издания.

Производилась оценка медиа-активности застройщиков, входящих по состоянию на 1 октября в ТОП-100 по объему текущего строительства.

Другие публикации по теме:

Репутация застройщиков в СМИ: кого из девелоперов чаще всего упоминают журналисты

В ТОП застройщиков по потребительским качествам ЖК ворвался челябинский девелопер

ТОП по вводу жилья в 2020 году

Опубликован ТОП застройщиков РФ по текущему строительству на 1 сентября 2020 года

В первом полугодии чистая прибыль ЛСР выросла на 38%

Крупнейший застройщик России за полгода увеличил чистую прибыль на 87% — до 18 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка