В Правительстве призвали представителей отечественной hi tech индустрии разработать единый госстандарт умного дома для российских многоэтажек. Таким образом федеральный центр стремится стимулировать спрос застройщиков на программное и аппаратное обеспечение российского производства, полагает «Коммерсант», подробно ознакомившийся с правительственной инициативой.

Фото: www.saucyintruder.org

Как сообщается в материале издания, на прошлой неделе замглавы Минцифры Андрей Заренин (на фото ниже) разослал соответствующее письмо-обращение представителям «Яндекса», «Ростелекома», ГК Эталон и еще 37 крупных телекоммуникационных и девелоперских организаций.

Фото: www.digital.gov.ru

К письму чиновник прикрепил проект госстандарта умного дома и попросил от получателей направить свои предложения до конца января.

Проект содержит минимальный перечень сервисов, которые позволят назвать дом и квартиру умными.

Фото: www.furnishhome.ru

Среди них:

• платформа для контроля всех сервисов,

• система распознавания лиц и номеров автомобилей,

• системы контроля за инфраструктурой ЖКХ (включая пакет «умных» решений вроде робота-консьержа, робота-доставщика, робота-уборщик и других «железных» сотрудников).

Фото: www.almode.ru

По словам источника «Коммерсанта», знакомого с подготовкой проекта, Правительство хочет привести «зоопарк сервисов» к единому знаменателю, так как сегодня в РФ «нет однозначного понимания, какой дом действительно "умный"».

Источник пояснил, что принятие единого госстандарта «умного дома» приведет к тому, что все застройщики и IT-компании будут использовать единые протоколы обмена данными и схожие решения, что позволит организовать единую цифровую среду.

«Условно ты живешь в одном ЖК, у тебя есть мобильное приложение с набором функций. Ты переехал в другой дом другого девелопера и просто подключился к его системам, не меняя приложение», — подчеркнул источник.

Фото: www.yakutia-daily.ru

Издание также приводит позицию Минпромторга, согласно которой сегодня все высокотехнологичные решения по управлению многоквартирными домами (МКД) представляют собой «лоскутное одеяло», и при этом приборы различных производителей зачастую несовместимы друг с другом.

В Правительстве, Минпромторге и ряде профильных министерств и ведомств полагают, что единый стандарт сформирует рынок унифицированных решений отечественных производителей (объемом не менее 150 млрд руб. в год) с высоким уровнем информационной безопасности, а внедрение российских решений снизит зависимость от импортных продуктов и исключит риски утечек данных (о жильцах, например) за границу.

Фото: www.facebook.com

Впрочем, по информации «Коммерсанта», руководители профильных подразделений ряда девелоперских компаний и организаций в сфере управления МКД пока отнеслись к проекту осторожно.

«Неясен статус документа: будет он носить рекомендательный или обязательный характер для всех застройщиков, — приводится в материале мнение директора департамента развития продукта ГК ФСК Петра Кирилловского (на фото выше). — Также не совсем понятно, как застройщики будут интегрировать требования к стандарту в свои проекты», — добавил он.

Фото: www.yandex.ru

Директор по цифровому развитию Glorax Дмитрий Лившин (на фото) заметил, что «далеко не все компоненты для создания "умного" дома изготавливаются в нашей стране».

Он выразил опасение, что принятие такого госстандарта может поставить иностранных производителей «софта» и «железа» в трудное положение, поскольку им придется адаптировать решения специально под российские требования. По мнению Лившина, такая зависимость может вынудить их уйти из России.

Фото: www.dk.ru

Важно также, чтобы законодатель не создавал закрытых списков компаний, которые будут привлекаться к созданию систем умного дома и четко обозначил требования по кибербезопасности, подчеркнул генеральный директор онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото).

Он уточнил, что имеет в виду не только защиту персональных данных, но также инженерных систем.

Фото: www.spbit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минцифры в партнерстве с рядом телекоммуникационных компаний в минувшем сентябре подготовило проект дорожной карты развития отрасли связи, который предполагал оснащение жилищного фонда РФ инжиниринговыми системами «Умный дом» на основе включенных в строительную нормативную базу новых ГОСТов и СНиПов.

Разработчики проекта предлагали создать к марту 2022 года ГОСТ, описывающий оснащение домов инжиниринговыми смарт-системами, а также поправки в строительные нормы и правила, закрепляющие следование стандарту.

Для дооснащения системами «умный дом» уже введенного в эксплуатацию жилищного фонда проектом дорожной карты была предусмотрена возможность использования средств из региональных фондов капитального ремонта.

Фото: www.specserver.com

Стоит также отметить, что портал Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и портал ЕРЗ.РФ активно участвуют в организации и освещении внедрения застройщиками высокотехнологичных решений по управлению возводимыми жилыми комплексами.

Минувшим летом ИРСО провел серию опросов на тему «Каким должен быть ’’умный дом’’ и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках?»

В опросах приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 субъектов РФ. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Фото: www.sevastopol.su

В конце ноября 2021 года при активном участии девелоперского сообщества и организаций IT-cферы была завершена разработка методологии присвоения классов «умного дома» многоквартирным новостройкам.

Методология насчитывает 34 смарт-функции, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из семи групп, отвечающих за определенное направление жизнедеятельности МКД.

С недавнего времени новостройки девелоперов, соответствующие классу «Е» («умного дома») ранжируются в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам 

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя