В Правительстве призвали представителей отечественной hi tech индустрии разработать единый госстандарт умного дома для российских многоэтажек. Таким образом федеральный центр стремится стимулировать спрос застройщиков на программное и аппаратное обеспечение российского производства, полагает «Коммерсант», подробно ознакомившийся с правительственной инициативой.

Фото: www.saucyintruder.org

Как сообщается в материале издания, на прошлой неделе замглавы Минцифры Андрей Заренин (на фото ниже) разослал соответствующее письмо-обращение представителям «Яндекса», «Ростелекома», ГК Эталон и еще 37 крупных телекоммуникационных и девелоперских организаций.

Фото: www.digital.gov.ru

К письму чиновник прикрепил проект госстандарта умного дома и попросил от получателей направить свои предложения до конца января.

Проект содержит минимальный перечень сервисов, которые позволят назвать дом и квартиру умными.

Фото: www.furnishhome.ru

Среди них:

• платформа для контроля всех сервисов,

• система распознавания лиц и номеров автомобилей,

• системы контроля за инфраструктурой ЖКХ (включая пакет «умных» решений вроде робота-консьержа, робота-доставщика, робота-уборщик и других «железных» сотрудников).

Фото: www.almode.ru

По словам источника «Коммерсанта», знакомого с подготовкой проекта, Правительство хочет привести «зоопарк сервисов» к единому знаменателю, так как сегодня в РФ «нет однозначного понимания, какой дом действительно "умный"».

Источник пояснил, что принятие единого госстандарта «умного дома» приведет к тому, что все застройщики и IT-компании будут использовать единые протоколы обмена данными и схожие решения, что позволит организовать единую цифровую среду.

«Условно ты живешь в одном ЖК, у тебя есть мобильное приложение с набором функций. Ты переехал в другой дом другого девелопера и просто подключился к его системам, не меняя приложение», — подчеркнул источник.

Фото: www.yakutia-daily.ru

Издание также приводит позицию Минпромторга, согласно которой сегодня все высокотехнологичные решения по управлению многоквартирными домами (МКД) представляют собой «лоскутное одеяло», и при этом приборы различных производителей зачастую несовместимы друг с другом.

В Правительстве, Минпромторге и ряде профильных министерств и ведомств полагают, что единый стандарт сформирует рынок унифицированных решений отечественных производителей (объемом не менее 150 млрд руб. в год) с высоким уровнем информационной безопасности, а внедрение российских решений снизит зависимость от импортных продуктов и исключит риски утечек данных (о жильцах, например) за границу.

Фото: www.facebook.com

Впрочем, по информации «Коммерсанта», руководители профильных подразделений ряда девелоперских компаний и организаций в сфере управления МКД пока отнеслись к проекту осторожно.

«Неясен статус документа: будет он носить рекомендательный или обязательный характер для всех застройщиков, — приводится в материале мнение директора департамента развития продукта ГК ФСК Петра Кирилловского (на фото выше). — Также не совсем понятно, как застройщики будут интегрировать требования к стандарту в свои проекты», — добавил он.

Фото: www.yandex.ru

Директор по цифровому развитию Glorax Дмитрий Лившин (на фото) заметил, что «далеко не все компоненты для создания "умного" дома изготавливаются в нашей стране».

Он выразил опасение, что принятие такого госстандарта может поставить иностранных производителей «софта» и «железа» в трудное положение, поскольку им придется адаптировать решения специально под российские требования. По мнению Лившина, такая зависимость может вынудить их уйти из России.

Фото: www.dk.ru

Важно также, чтобы законодатель не создавал закрытых списков компаний, которые будут привлекаться к созданию систем умного дома и четко обозначил требования по кибербезопасности, подчеркнул генеральный директор онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото).

Он уточнил, что имеет в виду не только защиту персональных данных, но также инженерных систем.

Фото: www.spbit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минцифры в партнерстве с рядом телекоммуникационных компаний в минувшем сентябре подготовило проект дорожной карты развития отрасли связи, который предполагал оснащение жилищного фонда РФ инжиниринговыми системами «Умный дом» на основе включенных в строительную нормативную базу новых ГОСТов и СНиПов.

Разработчики проекта предлагали создать к марту 2022 года ГОСТ, описывающий оснащение домов инжиниринговыми смарт-системами, а также поправки в строительные нормы и правила, закрепляющие следование стандарту.

Для дооснащения системами «умный дом» уже введенного в эксплуатацию жилищного фонда проектом дорожной карты была предусмотрена возможность использования средств из региональных фондов капитального ремонта.

Фото: www.specserver.com

Стоит также отметить, что портал Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и портал ЕРЗ.РФ активно участвуют в организации и освещении внедрения застройщиками высокотехнологичных решений по управлению возводимыми жилыми комплексами.

Минувшим летом ИРСО провел серию опросов на тему «Каким должен быть ’’умный дом’’ и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках?»

В опросах приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 субъектов РФ. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Фото: www.sevastopol.su

В конце ноября 2021 года при активном участии девелоперского сообщества и организаций IT-cферы была завершена разработка методологии присвоения классов «умного дома» многоквартирным новостройкам.

Методология насчитывает 34 смарт-функции, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из семи групп, отвечающих за определенное направление жизнедеятельности МКД.

С недавнего времени новостройки девелоперов, соответствующие классу «Е» («умного дома») ранжируются в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам 

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения