В Правительстве призвали представителей отечественной hi tech индустрии разработать единый госстандарт умного дома для российских многоэтажек. Таким образом федеральный центр стремится стимулировать спрос застройщиков на программное и аппаратное обеспечение российского производства, полагает «Коммерсант», подробно ознакомившийся с правительственной инициативой.

Фото: www.saucyintruder.org

Как сообщается в материале издания, на прошлой неделе замглавы Минцифры Андрей Заренин (на фото ниже) разослал соответствующее письмо-обращение представителям «Яндекса», «Ростелекома», ГК Эталон и еще 37 крупных телекоммуникационных и девелоперских организаций.

Фото: www.digital.gov.ru

К письму чиновник прикрепил проект госстандарта умного дома и попросил от получателей направить свои предложения до конца января.

Проект содержит минимальный перечень сервисов, которые позволят назвать дом и квартиру умными.

Фото: www.furnishhome.ru

Среди них:

• платформа для контроля всех сервисов,

• система распознавания лиц и номеров автомобилей,

• системы контроля за инфраструктурой ЖКХ (включая пакет «умных» решений вроде робота-консьержа, робота-доставщика, робота-уборщик и других «железных» сотрудников).

Фото: www.almode.ru

По словам источника «Коммерсанта», знакомого с подготовкой проекта, Правительство хочет привести «зоопарк сервисов» к единому знаменателю, так как сегодня в РФ «нет однозначного понимания, какой дом действительно "умный"».

Источник пояснил, что принятие единого госстандарта «умного дома» приведет к тому, что все застройщики и IT-компании будут использовать единые протоколы обмена данными и схожие решения, что позволит организовать единую цифровую среду.

«Условно ты живешь в одном ЖК, у тебя есть мобильное приложение с набором функций. Ты переехал в другой дом другого девелопера и просто подключился к его системам, не меняя приложение», — подчеркнул источник.

Фото: www.yakutia-daily.ru

Издание также приводит позицию Минпромторга, согласно которой сегодня все высокотехнологичные решения по управлению многоквартирными домами (МКД) представляют собой «лоскутное одеяло», и при этом приборы различных производителей зачастую несовместимы друг с другом.

В Правительстве, Минпромторге и ряде профильных министерств и ведомств полагают, что единый стандарт сформирует рынок унифицированных решений отечественных производителей (объемом не менее 150 млрд руб. в год) с высоким уровнем информационной безопасности, а внедрение российских решений снизит зависимость от импортных продуктов и исключит риски утечек данных (о жильцах, например) за границу.

Фото: www.facebook.com

Впрочем, по информации «Коммерсанта», руководители профильных подразделений ряда девелоперских компаний и организаций в сфере управления МКД пока отнеслись к проекту осторожно.

«Неясен статус документа: будет он носить рекомендательный или обязательный характер для всех застройщиков, — приводится в материале мнение директора департамента развития продукта ГК ФСК Петра Кирилловского (на фото выше). — Также не совсем понятно, как застройщики будут интегрировать требования к стандарту в свои проекты», — добавил он.

Фото: www.yandex.ru

Директор по цифровому развитию Glorax Дмитрий Лившин (на фото) заметил, что «далеко не все компоненты для создания "умного" дома изготавливаются в нашей стране».

Он выразил опасение, что принятие такого госстандарта может поставить иностранных производителей «софта» и «железа» в трудное положение, поскольку им придется адаптировать решения специально под российские требования. По мнению Лившина, такая зависимость может вынудить их уйти из России.

Фото: www.dk.ru

Важно также, чтобы законодатель не создавал закрытых списков компаний, которые будут привлекаться к созданию систем умного дома и четко обозначил требования по кибербезопасности, подчеркнул генеральный директор онлайн-платформы для автоматизации УК и ТСЖ Doma.ai Илья Сотонин (на фото).

Он уточнил, что имеет в виду не только защиту персональных данных, но также инженерных систем.

Фото: www.spbit.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, Минцифры в партнерстве с рядом телекоммуникационных компаний в минувшем сентябре подготовило проект дорожной карты развития отрасли связи, который предполагал оснащение жилищного фонда РФ инжиниринговыми системами «Умный дом» на основе включенных в строительную нормативную базу новых ГОСТов и СНиПов.

Разработчики проекта предлагали создать к марту 2022 года ГОСТ, описывающий оснащение домов инжиниринговыми смарт-системами, а также поправки в строительные нормы и правила, закрепляющие следование стандарту.

Для дооснащения системами «умный дом» уже введенного в эксплуатацию жилищного фонда проектом дорожной карты была предусмотрена возможность использования средств из региональных фондов капитального ремонта.

Фото: www.specserver.com

Стоит также отметить, что портал Институт развития строительной отрасли (ИРСО) и портал ЕРЗ.РФ активно участвуют в организации и освещении внедрения застройщиками высокотехнологичных решений по управлению возводимыми жилыми комплексами.

Минувшим летом ИРСО провел серию опросов на тему «Каким должен быть ’’умный дом’’ и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках?»

В опросах приняли участие 490 покупателей и 45 профессиональных участников рынка недвижимости из 53 субъектов РФ. Более 55% участников из числа экспертов являются застройщиками.

Фото: www.sevastopol.su

В конце ноября 2021 года при активном участии девелоперского сообщества и организаций IT-cферы была завершена разработка методологии присвоения классов «умного дома» многоквартирным новостройкам.

Методология насчитывает 34 смарт-функции, которые подлежат оценке для присвоения класса. Каждая из этих функций входит в состав одной из семи групп, отвечающих за определенное направление жизнедеятельности МКД.

С недавнего времени новостройки девелоперов, соответствующие классу «Е» («умного дома») ранжируются в реестре умных новостроек портала ЕРЗ.РФ.

Другие публикации по теме:

Первые застройщики страны получили дипломы о присвоении новостройкам класса «Е» умного дома

Утверждена методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам 

Методология присвоения классов умного дома многоквартирным новостройкам

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Умный дом: каким он должен быть и сколько за него готовы платить покупатели квартир в новостройках

Реестр перспективных проектов, выход на рынок облигаций, проект «умного жилья» — в эфире «СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ»

В новостройках ГК Самолет будут внедрять «умное ЖКХ» на базе технологий ведущего интернет-провайдера России

Почти половина покупателей квартир готовы платить за услуги «умного» дома — но не более 10 тыс. руб.

Застройщики: ключевые элементы «умного» дома — счетчики и освещение

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения