22 января новый глава российского Правительства Михаил Мишустин назначил своим распоряжением руководителем Росреестра Олега Скуфинского, занимавшего до этого должность заместителя полпреда Президента РФ в Дальневосточном федеральном округе (ДФО).

Фото: www.primrep.ru

В среду бывший руководитель Росреестра, а с 21 января — вице-премьер российского Правительства Виктория Абрамченко (назначена Указом Президента) представила Олега Скуфинского трудовому коллективу ведомства.

Кроме того, во вторник Президент Владимир Путин подписал Указ «О структуре федеральных органов исполнительной власти», в соответствии с которым Росреестр переходит под непосредственный контроль Правительства РФ.

«Сейчас необходимо будет завершить внедрение ФГИС ЕГРН в 34 субъектах РФ», — отметила Виктория Абрамченко (на фото выше), представляя Скуфинского и говоря о тех задачах, которые должны быть решены уже в 2020 году.

Фото: www.bkn.ru

Она также обозначила завершение реформы, связанной с изменением деятельности и внутренних структур Кадастровой палаты Росреестра, усилением ее IT-блока и изменением вертикали ведомства.

Фото: www.egrnn.ru

Напомним, что ФГИС ЕГРН (комплексное программное обеспечение, предназначенное, в частности для кадастрового учета недвижимости и госрегистрации сделок с ней) начала внедряться в практику работы Росреестра в ноябре 2017 года.

Внедрение проходило на территории всей страны в рамках ФЦП «Развитие единой государственной системы регистрации прав и кадастрового учета недвижимости (2014—2020 гг.)».

Однако, как информировал портал ЕРЗ.РФ, в августе 2018 года в работе системы были зафиксированы беспрецедентные технические сбои, которые обернулись блокировкой тысяч сделок в 50 субъектах РФ и, соответственно, многомиллиардными потерями застройщиков.

Из-за сбоев пришлось приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в еще неподключенных к системе регионах, а в уже задействованных субъектах РФ система была недоступна в течение почти трех суток.

В результате без ответа остались порядка 11 млн обращений в Росреестр со стороны как физических, так и юридических лиц.   

Как выяснилось, причиной регистрационного коллапса стала авария в единственном центре обработки данных (ЦОД), который Росреестр арендовал у ПАО «Ростелеком», не позаботившись о наличии резервного ЦОД.

Фото: www.kirov-portal.ru

Между тем, по данным Счетной палаты РФ, озвученным в конце февраля 2019 года на коллегии контролирующего органа, ЦОД был предусмотрен еще в эскизном проекте ФГИС ЕГРН.

Руководство Росреестра пообещало тогда исправиться и в максимально кратчайшие сроки (до начала II квартала 2020 года) наладить нормальную работу ФГИС ЕГРН, основанную на эксплуатации уже не одного, а целых трех ЦОД.

Фото: www.inovaco.ru

По словам самого Скуфинского, приступая к работе в новой должности, он не планирует кардинальных перемен в работе Росреестра.

 «Надеюсь, что все кардинальные перемены уже случились, — заявил ТАСС новый руководитель ведомства. — Будем продолжать командную работу в том коллективе, который был сформирован Викторией Валериевной Абрамченко», — заверил чиновник.

Фото: www.muzkult.ru

Фото: www.grozny-inform.ru

Другие публикации по теме:

Правительство в полном составе ушло в отставку

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Известный застройщик Даниил Селедчик стал замглавы Федеральной кадастровой палаты Росреестра

ФГИС ЕГРН запустят в эксплуатацию не позднее первого квартала 2020 года

ФГИС ЕГРН планируют запустить к новому году

Счетная палата: Росреестр сорвал сроки перехода на ФГИС ЕГРН

Принято решение приостановить внедрение ФГИС ЕГРН в 34-х крупнейших регионах России

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию