Вступающий в силу с этой даты запрет на размещение хостелов в жилых домах заставит их владельцев либо уйти с рынка, либо мимикрировать под формат сдачи жилья в посуточную аренду, полагают эксперты.   

Фото: www.welcometimes.ru

Напомним, что весной был принят 59-ФЗ «О внесении изменений в статью 17 Жилищного кодекса Российской Федерации», вводящий запрет на размещение гостиниц и хостелов (имеющих правовой статус нежилых помещений) в жилых помещениях многоквартирных домов (МКД) с 1 октября текущего года.

До наступления указанной даты остались считанные дни, но сворачивать прибыльный бизнес владельцы койко-мест, размещенных в жилых домах на территории многих российских городов, похоже, не собираются.

По данным газеты «Известия», проводившей опрос среди отельеров и представителей экспертных организаций, не все владельцы мини-гостиниц готовы с октября отказать в платном ночлеге тем, кто в нем нуждается.  

Фото: www.smolnews.ru

Из 20 объектов размещения, где корреспондент «Известий» пытался забронировать место на первую неделю октября, только два готовятся к закрытию, отмечает издание. Остальные же осваивают формат так называемой посуточной аренды, когда на ночь сдается не кровать, а целая комната в квартире, причем в правовом смысле она является жилым помещением.

Насколько такой шаг может стать эффективной лазейкой для ухода из-под действия нового закона, нацеленного на защиту жильцов МКД от зачастую нежелательного (по причине шума, мусора, повышенного износа инженерных сетей) соседства с временными постояльцами?

Фото: www.delinform.ru

«Часть хостелов вынуждена будет прекратить работу, а другие, скорее всего, уйдут в теневой формат. Но рано или поздно они будут закрыты», —прогнозирует замдиректора департамента консалтинга Colliers International Евгения Тучкова (на фото).

Свой прогноз эксперт обосновывает тем, что «хостелы — это публичный бизнес», они дают о себе рекламу, информацию в интернет-агрегаторы гостевых услуг, а значит, факт их работы будет легко контролирующим органам.

Фото: www.novayagazeta.ru

«При краткосрочном жилом найме слова «отель», «гостиница» и «хостел» в рекламе будут расцениваться как нарушение. Возможно, нас ждет расцвет рекламы доходных домов, жилых комнат, вероятно, будет и другой креатив», — предположил руководитель GR-практики юридической компании BMS Law Firm Дмитрий Лесняк (на фото выше).

Фото: www.userapi.com

По свидетельству президента Гильдии малых средств размещения (МСР) России Яны Бабиной (на фото), сдача внаем комнат в жилых квартирах законом никак не ограничена, поэтому на данный момент большая часть хостелов пытается перейти именно на такую форму ведения деятельности. 

Однако это еще не гарантирует того, что сменившие формат мини-гостиницы останутся в легальном поле, полагает эксперт, поскольку посуточная аренда для туристов до сих пор остается «серой зоной» с точки зрения налогового законодательства.

Но и эту сферу, по словам Бабиной, планируется вписать в правовое поле: Минэкономики совместно с бизнесом готовит пакет нормативных актов о туристическом жилье, и Гильдия МСР принимает участие в разработке данных документов.

Фото: www.kupiprodai.ru

«Владельцам такого жилья (сдаваемых в посуточную аренду комнат) нужно будет декларировать эту деятельность. Каждому такому помещению должен быть присвоен уникальный идентификационный номер (ID), дающий право размещать объявления именно о краткосрочном найме», — пояснила Яна Бабина.

Кроме того, по ее словам, будущий закон обяжет владельцев так называемого туристического жилья регистрировать приезжих по месту пребывания по правилам, приближенным к гостиничным.

Фото: www.cs8.pikabu.ru

Что касается 59-ФЗ, нацеленного на запрет именно хостелов в жилых домах, то по поводу эффективности этого законодательного акта ранее высказался учредитель общественной организации «Потребитель прав!» Андрей Некрасов (на фото).

Фото: www.i.ytimg.com

По мнению эксперта, даже с вступлением закона в силу с 1 октября у граждан, желающих убрать нелегальный гостиничный бизнес из своих домов, могут возникнуть проблемы с доказательной базой, поскольку доказать, что собственник занимается незаконным предпринимательством, а не просто пустил к себе гостей, практически невозможно.

«Если у постояльцев есть регистрация, никто их не выселит, особенно учитывая коррупцию на низовом уровне в полиции», — спрогнозировал в апреле Некрасов.

Фото: www.u-invest.ru

Напомним, что согласно данным ряда исследовательских организаций, которые весной приводил портал ЕРЗ.РФ, в российских городах-миллионниках на тот период оказывали услуги размещения около 1,8 тыс. хостелов. Из них более половины (948) располагались в жилых домах.

Около 70% россиян считают, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для других жителей. При это среди москвичей и петербуржцев этот показатель еще выше — порядка 80%.

Фото: www.depositphotos.com

Другие публикации по теме:

С октября из многоквартирных домов исчезнут хостелы. По крайней мере, легальные

С октября в жилых помещениях многоквартирных домов запретят оказывать гостиничные услуги

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом