Индивидуальное жилищное строительство получило новый уведомительный порядок.

Фото: www.stroyfora.ru

С 04.08.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 №340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», которым, в частности, введены нормы, освобождающие застройщиков объектов индивидуального жилищного строительства или садовых домов от обязанности получать разрешение на строительство.

Градостроительным кодексом дано новое определение объекта ИЖС. К таким объектам относятся отдельно стоящие здания, соответствующие в совокупности следующим параметрам:

• с количеством надземных этажей не более чем три;

• высотой не более 20 метров;

• состоящие из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании;

• не предназначенные для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

В дальнейшем под понятиями «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом», применяемыми в нормативных правовых актах Российской Федерации, понимается объект индивидуального жилищного строительства в соответствии с определением, данным в Градостроительном кодексе РФ.

Фото: www.domkrym.com

Законом в Градкодекс РФ введена статья 51.1, которая вводит новый институт — «уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома». Указанное уведомление застройщик подает в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство. Данный документ может быть подан:

• на бумажном носителе при обращении в соответствующий орган;

• направлен почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

• через единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма уведомления утверждается Минстроем России. Проект соответствующего проекта приказа ведомства «Об утверждении форм уведомлений, необходимых для строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома» уже разработан и размещен на сайте оценки регулирующего воздействия.

В уведомлении застройщик должен указать следующие сведения:

• ФИО, местожительство, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физических лиц).

• наименование и местонахождения застройщика, ИНН, ОГРН (для юридических лиц).

• кадастровый номер земельного участка (при наличии), адрес или описание местоположения земельного участка.

• сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства.

• сведения о праве застройщика на земельный участок.

Кроме того, застройщик должен продекларировать, что в дальнейшем объект индивидуального жилищного строительства не будет разделен на самостоятельные объекты недвижимости. Данная норма предупреждает о недопустимости использования для строительства многоквартирных жилых домов земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства.

К уведомлению необходимо приложить следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок в случае, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости;

2) документ, подтверждающий полномочия представителя застройщика, в случае, если уведомление о планируемом строительстве направлено представителем застройщика;

3) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если застройщиком является иностранное юридическое лицо;

4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В случае, если застройщик представил неполный комплект документов или указал не все необходимые сведения в уведомлении, уполномоченный орган возвращает застройщику документы и оставляет такое уведомление без рассмотрения.

Фото: www.sevizm.mos.ru.

По результатам рассмотрения представленных застройщиком документов, уполномоченный орган направляет в адрес застройщика уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта и допустимости его размещения, либо о несоответствии таких параметров. Срок рассмотрения уведомления составляет 7 рабочих дней.

Ненаправление в установленный законом срок «уведомления о несоответствии» считается согласованием соответствующим органом строительства объекта. Уведомление органа о соответствии (либо ненаправление уведомления о несоответствии) дает право застройщику осуществлять строительство объекта ИЖС в соответствии с параметрами, указанными в направленном им уведомлении, в течение 10 лет.

В срок не позднее месяца со дня окончания строительства объекта ИЖС застройщик подает в уполномоченный орган уведомление об окончании строительства такого объекта. Указанное уведомление может быть подано любым из способов, предназначенных для подачи уведомления о планируемом строительстве. Сведения, которые содержит уведомление об окончании строительства, практически совпадают со сведениями уведомления о планируемом строительстве. Добавляется только информация об оплате государственной пошлины за осуществление государственной регистрации прав. К уведомлению об окончании строительства прилагается технический план объекта.

Фото: www.static2.sakh.com

Если земельный участок, на котором построен объект ИЖС, принадлежит двум и более гражданам на праве общей долевой собственности или на праве аренды с несколькими лицами на стороне арендатора, то к уведомлению прилагается заключенное между правообладателями земельного участка соглашение об определении их долей в праве общей долевой собственности на построенный объект.

Закон детально расписывает переходные положения для случаев, если до 4 августа 2018 года подано заявление о выдаче разрешение на строительство объекта индивидуального жилищного строительства, либо если строительство начато до 4 августа 2018 года. Например, определено, что объект ИЖС, разрешение на строительство которого получено до 4 августа 2018 года, может превышать параметры, указанные в новом определении ИЖС, если такие параметры указаны в разрешении на строительство.

Редакция благодарит компанию HONKA за разрешение использовать принадлежащее ей фото

Другие публикации по теме:

Определен порядок внесения изменений в разрешение на строительство при корректировке параметров объекта

Актуальные вопросы строительства многоквартирных домов на землях, предназначенных для ИЖС

Росреестр: «дачная амнистия» завершится 1 марта 2018 года

О возможности осуществления строительства одного площадного объекта на нескольких земельных участках и нескольких площадных объектов на одном земельном участке

Обманутые алтайские дольщики смогут бесплатно получить земельные участки для ИЖС

Эксперт Валерий Казейкин: Из-за летних поправок в 214-ФЗ многие застройщики переходят в сегмент малоэтажки и ИЖС

16.04.2024 Конституционный Суд РФ вынес Постановление №18-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 части четвертой статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина И. Ю. Колосова».

Фото: exiora.ru

Основанием к рассмотрению дела явилась выявленная неопределенность в вопросе об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество.

В 2021 году граждане И. Ю. Колосов и Г. заключили с юридическим лицом договор купли-продажи нежилого здания (мастерских) площадью 380,5 кв. м, расположенного в Ставропольском крае, согласовав цену в 2 млн руб.

Решением от 16.06.2021 третейский суд в лице Экономического арбитража Северо-Кавказского округа для разрешения конкретного спора признал договор купли-продажи заключенным только между юридическим лицом и И. Ю. Колосовым, а также признал за последним право собственности на указанное здание.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 29.12.2022 года гр-ну Колосову отказано в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение упомянутого решения. Суд пришел к выводу, что его принудительное исполнение противоречит публичному порядку РФ, принимая во внимание возможное создание видимости частноправового спора с отнесением его на рассмотрение третейского суда для получения права собственности на здание, расположенное в ином субъекте РФ.

Определение оставлено без изменения судей Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14.04.2023 года, который дополнительно указал, что недвижимое имущество может выступать объектом гражданского оборота только в том случае, если права на него зарегистрированы в установленном порядке. Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Конституционный Суд РФ (КС РФ) указал, что законодатель допустил оценку государственным судом решения третейского суда при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа на предмет наличия явных признаков нарушения публичного порядка.

Регламентируя отношения в сфере гражданского оборота, законодатель выделил случаи, при которых поведение участников общественных отношений, направленное на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, не должно априори влечь те правовые последствия, на которые рассчитывали соответствующие участники, в связи с чем интересы последних в таких случаях не подлежат в этой части защите как в государственных, так и в третейских судах.

Рассмотрение заявлений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции (с учетом закрепленных процессуальными кодексами особенностей, в частности положения о том, что государственный суд не вправе переоценивать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу) не исключает права государственного суда устанавливать наличие препятствий для выдачи исполнительного листа по мотивам нарушения публичного порядка.

Признавая публичное значение арбитража в качестве альтернативного способа разрешения гражданско-правового спора, законодатель не устанавливает безусловной обязанности государственного суда отказывать в выдаче исполнительного листа для принудительного исполнения решения третейского суда во всех случаях, когда, по мнению судьи, рассматривающего соответствующее заявление, установлены обстоятельства, указывающие на нарушение публичного порядка.

При рассмотрении заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственный суд наделен полномочиями, позволяющими оценить поведение сторон третейского разбирательства на предмет соответствия публичному порядку; а также, не полагаясь лишь на пояснения сторон и на мотивы принятия решения третейским судом, исчерпывающим образом обосновать свои выводы, включая вывод о необходимости отказать в выдаче исполнительного листа по той причине, что исполнение решения третейского суда или оно само (это решение, частично или полностью) противоречат публичному порядку.

С учетом изложенного КС РФ указал, что оспариваемые нормы не противоречат Конституции РФ. В частности:

• обязанность государственного суда — удовлетворить заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по спору о праве на недвижимое имущество в отсутствие иных оснований для отказа в его выдаче, если государственный суд не установит и исчерпывающим образом не мотивирует вывод о противоречии исполнения такого решения или самого решения публичному порядку РФ, притом что такой вывод не может основываться лишь на том, что третейским судом разрешен спор о праве на недвижимое имущество;

• обязанность государственного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, принять при возникновении обоснованных сомнений в соответствии такого исполнения или его основания публичному порядку РФ (включая требования о добросовестном поведении), чтобы предотвратить получение сторонами разрешенного третейским судом спора преимуществ из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Принят закон, обязывающий банки раскрывать информацию о стоимости страховой услуги при выдаче кредитов

Верховный Суд восстановил право дольщика на получение квартиры, указав на ошибки конкурсного управляющего

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

КС обязал Госдуму изменить ряд положений Жилищного кодекса, признанных неконституционными

Конституционный Суд: правила предоставления коммунальных услуг не соответствуют Конституции

Конституционный Суд: законодательство не предусматривает корректировку земельного налога за предыдущие периоды вследствие изменения ВРИ

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения