Это результат выдачи по регионам России, не считая Москвы и Санкт-Петербурга. Он в 1,3 раза превышает показатель прошлого года, сообщила пресс-служба Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.n911.ru

Основной объем кредитов — 48% клиенты брали на покупку жилья стоимостью от 5 до 10 млн руб. Из этой категории больше всего сделок зарегистрировано в Краснодарском, Приморском краях и Новосибирской области.

Квартиры до 5 млн руб. (44,5%) приобретались в Тюменской, Самарской и Свердловской областях. Жилищным кредитованием на сумму 10 млн руб. и более (7,5%) воспользовались в Московской, Ленинградской областях и Республике Татарстан.

Заместитель председателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото) отметил, что ключевая социальная задача государства по улучшению жилищных условий россиян решается в том числе с помощью ипотеки.

Важно, подчеркнул топ-менеджер кредитной организации, чтобы этот инструмент был доступен для людей.

Фото: www.itd2.mycdn.me

По данным Банка ДОМ.РФ, для большинства заемщиков ипотечный платеж не превышает 30% от доходов семьи.

«Банк ДОМ.РФ со своей стороны предлагает клиентам действительно выгодные условия кредитования, запускает точечные программы для отдельных категорий граждан и сервисы, гарантирующие безопасность и оперативность проведения сделки», — заверил Алексей Косяков.

Фото: www.stroikyufy.ru

Согласно расчетам аналитиков банка, 70% сделок в текущем году составили квартиры, 24% — жилые дома. Большую часть кредитов клиенты банка брали на покупку жилья на рынке новостроек (69%), на вторичном рынке — 31%.

Наиболее популярны программы господдержки «Семейная ипотека» и «Льготная ипотека». Также широко востребована «Ипотека для IT-специалистов» и рыночный продукт «Готовое жилье» для покупки на вторичном рынке.

Другие публикации по теме:

ЦБ: выдача рыночной ипотеки продолжает расти, льготной — сокращается

Объем выдач IT-ипотеки неуклонно растет

Власти задумались о дополнительных мерах поддержки ипотекиЖилищные условия с помощью «Льготной ипотеки» Банка ДОМ.РФ в 2023 году улучшили 4400 семей

Лидеры по оформлению ипотеки от Банка ДОМ.РФ — Москва и Санкт-Петербург

Минстрой предложил субсидировать молодым семьям аренду жилья, чтобы они могли накопить на ипотеку

Эксперты: в апреле ситуация на рынке ипотечного жилищного кредитования коренным образом улучшилась

Cпрос на программу IT-ипотеки в Банке ДОМ.РФ вырос втрое

Спрос на «загородную» ипотеку от Банка ДОМ.РФ вырос вдвое

ДОМ.РФ создаст суперсервис для ИЖС

В апреле объем ипотечных сделок в Банке ДОМ.РФ вырос на 62,5%

Эксперты: спрос IT-специалистов на частные дома вырос на 20%

Эксперты: в марте количество выданных крупнейшими банками ипотечных кредитов увеличилось на 37%

Названы регионы-лидеры по спросу на рыночную ипотеку Банка ДОМ.РФ

Эксперты: в I квартале в Московском регионе доля ипотеки достигла 80,7% от общего объема кредитов

Эксперты: итоги I квартала по ИЖК сопоставимы с уровнем прошлого года, но только благодаря «вторичке»

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют