Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
+

С октября в жилых помещениях многоквартирных домов запретят оказывать гостиничные услуги

Соответствующий закон одобрен в среду на пленарном заседании Совета Федерации и принят в редакции согласительной комиссии в составе сенаторов верхней палаты и депутатов Госдумы, сообщает «Парламентская газета». 

  

Фото: www.pnp.ru

  

Как ранее информировал портал ЕРЗ, 19 марта на заседании Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ входящие в него депутаты проголосовали за создание согласительной комиссии по данному закону.

За несколько дней до этого Совет Федерации отклонил принятый Госдумой в трех чтениях документ, фактически вводящий запрет на открытие хостелов в многоквартирных домах (МКД).

  

Фото: www.welcometimes.ru

  

Сама идея закона — максимально ограничить для бизнеса посредством набора технических и процедурных условий возможность открывать хостелы в МКД (нарушая тем самым комфорт и покой жильцов этих домов) — сенаторов устроила.

Но при этом они выступили против немедленного принятия закона в силу, поскольку, по их мнению, это будет означать резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что в свою очередь повлечет большие потери и для предпринимателей, и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях.

Сенаторы предложили думцам отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года.

  

Фото: www.static.tildacdn.com  

  

В ответ депутаты могли снять закон с дальнейшего рассмотрения, преодолеть вето Совета Федерации и направить свою редакцию закона на подпись Президенту РФ — или же создать совместную с сенаторами согласительную комиссию для дальнейшего обсуждения закона.

Члены профильного комитета выбрали третий путь, активно продвигаемый фракцией «Единая Россия» (представители других трех фракций выступили за преодоление вето верхней палаты). 

Всего состоялось три заседания согласительной комиссии, на первых двух консенсуса по срокам вступления закона в силу достигнуть не удалось.

  

Фото: www.er-duma.ru

  

К третьему заседанию, назначенному на 3 апреля, члены комиссии вняли доводам первого зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова (на фото), что работа над законопроектом затянулась непростительно долго — около трех лет.

Парламентарии дополнительно изучили мнение регионов и пришли к компромиссному решению — о вступлении закона в силу не сразу после его подписания Президентом, но и не растягивая этот срок до начала следующего года.

По словам Пахомова, регионы высказались за то, чтобы отложить вступление в действие закона о запрете хостелов на осень.

  

Фото: РИА Новости / Максим Блинов

  

В редакции первого чтения обсуждаемый документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.

  

Фото: www.23kvartiri.ru

  

В окончательной редакции, на этапе рассмотрения законопроекта в третьем чтении, в документ были внесены еще более жесткие требования. В частности, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) теперь будет необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в данном МКД.

  

Фото: www.smolnews.ru

  

Согласно данным, которые на днях приводил портал ЕРЗ, в ансоящее время в российских городах-миллионниках оказывают услуги размещения 1 776 хостелов. Из них больше половины (948) располагаются в жилых домах.

Больше всего хостелов в жилом фонде находится в Санкт-Петербурге — 290. Это почти 80% от общего числа всех хостелов Северной столицы. Высока доля хостелов в жилых домах Екатеринбурга — 76%, в Москве — 40%. В первом полугодии 2018 года в хостелах останавливались 23,6% россиян, путешествовавших по России и странам СНГ.

Согласно опросам, около 70% россиян считают, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для других жителей. При этом среди москвичей и петербуржцев данный показатель еще выше — 80%.

  

Фото: www.u-invest.ru  

  

Главные неудобства, по мнению недовольных соседством с хостелами, — это:

• большое количество посторонних (43%);

• непонятный контингент и неприятные компании (шум, курение, распитие алкоголя — 44%).

  

 

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.gov.ru

  

   

  

  

Другие публикации по теме:

Конец гостиничному бизнесу в многоэтажках наступит осенью

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

+

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Суд высшей инстанции указал, что подписание соглашения о переносе сроков окончания строительства и передачи квартиры не отменяет право участника долевого строительства требовать неустойку.

 

Фото: www.amgkh.ru

 

02.09.2021 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС21-8792 по делу №А40-339710/2019, которым отменила решения нижестоящих судов.

Между застройщиком и инвестором (истец) 15.02.2010 был заключен договор инвестирования в строительство многофункционального офисно-рекреационного комплекса «Башня Федерация» в составе ММДЦ «Москва-Сити» (далее — договор инвестирования).

Договором инвестирования стороны согласовали ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод (созданного) построенного пускового комплекса объекта, в котором расположены нежилые помещения инвестора: IV квартал 2015 года. Срок передачи объекта по договору устанавливался в течение 30 дней с момента ввода объекта в эксплуатацию.

 

Фото: www.old.refportal.com

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком срока передачи инвестору нежилого помещения по акту приема-передачи от 26.06.2019, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами и обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2021, в удовлетворении иска было отказано.

 

Фото: www.respectrb.ru

 

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что сторонами спора 26.06.2019 заключено дополнительное соглашение №4 к договору инвестирования, п. 1.2 которого внесены изменения в части изменения срока передачи инвестору нежилых помещений не позднее 31.08.2019. В результате толкования содержания указанных условий суды сделали вывод об отсутствии оснований для применения мер ответственности.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что судам следовало проверить наличие в дополнительном соглашении №4 от 26.06.2019 условия об освобождении ответчика от ответственности за период с даты уже наступивших сроков исполнения обязательства до даты подписания соглашения.

 

 

Заключение соглашения с ретроспективной оговоркой при наличии на день его заключения уже созревшей просрочки исполнения обязательства одной стороной и наступление указанной календарной даты, по мнению судебной коллегии, напротив, также автоматически не отменяет применение ответственности, и судам следовало проверить волю сторон на освобождение должника от ответственности, которая может быть выражена как в соглашении, так и установлена судом.

 

Фото: www.exchange.1maysk.ru

 

При этом Верховный Суд руководствовался ранее данными разъяснениями ВС РФ в Обзоре судебной практики №2 (2017), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.04.2017, в котором указано, что по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если только дополнительное соглашение к договору не содержит условия.

Учитывая изложенное, ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

 

Фото: www.cashcirculation.ru

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: участник долевого строительства вправе взыскать с застройщика возмещение убытков, рассчитанных абстрактным методом

Верховный Суд: взыскание штрафа за просрочку исполнения обязательства по ДДУ является обязанностью суда

Большинство застройщиков сталкиваются с судебными исками со стороны потребительских экстремистов: комментарий эксперта

С потребительским экстремизмом в строительстве будет покончено

Депутаты отклонили законопроект о противодействии потребительскому экстремизму дольщиков

НОСТРОЙ предложил ввести досудебный порядок разрешения споров между застройщиками и дольщиками