Об этом сообщил блог Домлик.

Фото: © E. O. / Фотобанк Лори

Таким образом, крупнейший банк России с государственным участием компенсирует потерю маржинальности по льготным программам. Согласно Постановлению Правительства РФ №2166 от 15.12.2023, о выходе которого сообщал портал ЕРЗ.РФ, предельная маржа банка, субсидируемая государством по льготным программам, снижена с 2,5% до 1,5%.

Теперь кредиты в рамках льготных программ будут выдаваться только на покупку квартир у определенных застройщиков, которые участвуют в программе субсидирования, говорится в сообщении.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Новые условия будут распространяться на:

• ипотеку с господдержкой (ставка от 8%),

• «Семейную ипотеку» (от 6%),

• «Дальневосточную» и «Арктическую ипотеку» (от 2%),

• IТ-ипотеку.

В случае приобретения объекта под ИЖС дополнительных условий по субсидированию нет.

Если выбранная квартира не входит в список ЖК, которые подпадают под субсидирование, взять на нее ипотеку можно только по базовой программе (ставка от 15,6%). Среди московских застройщиков — участников программы субсидирования — Самолет, А101, Level Group.

При подписании кредитного договора до 10 января ипотека будет выдаваться без ограничений в выборе объекта.

Портал ЕРЗ.РФ позже более подробно проанализирует решение, принятое руководством Сбера.

Фото: erzrf.ru

«Приняв такое решение, Сбер объявил, что остается в программах льготной ипотеки, если его выпадающий 1% компенсирует застройщик, — отметил руководитель портал ЕРЗ.РФ Кирилл Холопик (на фото). — Представляется логичным, что Сбер будет просить от застройщика разовый платеж 8% от суммы льготной ипотеки, поскольку средний срок погашения кредита составляет около 8 лет. От 6 млн руб. суммы ипотеки это — около 0,5 млн руб. Значит застройщики введут такую надбавку к цене квартир при их продаже с использованием льготных программ».

Портал ЕРЗ.РФ позже более подробно проанализирует решение, принятое руководством Сбера.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Банки объявили новые условия выдачи ипотеки

Татьяна Голикова: Правительство анализирует эффективность «Семейной ипотеки» и необходимость ее изменения

Альфа-банк повысил ипотечные ставки

Эксперты надеются на программы господдержки и ждут снижения ключевой ставки

Эксперт разобрал плюсы и минусы комбо-ипотеки

Правительство скорректировало условия основных льготных ипотечных программ

Эксперты: уходящий год запомнится рекордными объемами продаж на фоне ограничительных мер

Эксперты: темп снижения спроса на ипотеку в ноябре замедлился на 6%

Эксперты: рыночные ипотечные ставки могут вырасти до 19% и держаться на этом уровне полгода

ЦБ повысил ключевую ставку до 16% годовых (график)

Эксперты: спрос на ипотеку все заметнее перетекает с вторичного рынка на новостройки

В марте 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело, где решалось, кто должен устранять недостатки в отделке квартиры, которая предусмотрена проектной документацией, но не предусмотрена условиями договора.

Фото: www.mds.yandex.net

Согласно материалам дела, в 2020 году гражданин по договору купли-продажи приобрел квартиру у ООО СЗ «ДомСтрой».

При проведении отделочных работ (грунтовка и шпаклевка стен) гражданином были обнаружены строительные недостатки в виде трещин стен и воздушных карманов. Гражданин заказал проведение экспертизы для выявления и других недостатков.

В экспертном заключении от марта 2021 года, подготовленном ООО «Экспертный центр» по заказу гражданина, отмечается, что качество выполненных в квартире строительных работ частично не соответствует требованиям СП, СНиП, ГОСТ, условиям договора и иной нормативной документации.

Тогда гражданин обратился с претензией к застройщику, в которой просил выплатить в счет уменьшения покупной цены квартиры стоимость устранения выявленных недостатков в размере, определенном экспертным заключением, — 55 280,4 руб.

Фото: www.polinov.ru

Застройщик отказал в удовлетворении требований, ссылаясь на отсутствие недостатков.

Гражданин решил отстаивать свою правоту в суде. Мировой суд при рассмотрении дела назначил судебную экспертизу, которая была поручена экспертам уже упомянутого ООО «Экспертный центр».

Как следовало из заключений экспертизы и показаний допрошенного в судебном заседании эксперта, качество выполненных строительных и отделочных работ в квартире:

- требованиям обязательных строительных норм и правил, технических регламентов, а также требованиям, обычно предъявляемым к качеству указанных работ, не соответствует;

Фото: www.spb-sovetnik.ru

- требованиям проектной документации, условиям договора купли-продажи квартиры качество соответствует. Выявленные недостатки к строительным и подлежащим устранению застройщиком не отнесены, поскольку по условиям договора и в соответствии с имеющейся в материалах дела «Ведомостью отделки помещений» внутренняя отделка помещений выполняется собственником квартиры.

Разрешая спор, суд первой инстанции отклонил выводы судебной экспертизы ООО «Экспертный центр», полагая установленным и доказанным факт передачи квартиры гражданину в оштукатуренном виде, исходя из того, что ответственность за некачественно выполненные штукатурные работы несет застройщик как продавец. Суд пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании с ООО СЗ «ДомСтрой» денежных средств в счет уменьшения покупной стоимости квартиры в размере 55 280,4 руб. и неустойки.

Проверяя решение в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с выводами нижестоящего суда об обоснованности заявленных исковых требований.

Фото: www.helpgkh.ru

При этом судебная коллегия исходила из того, что договором купли-продажи квартиры предусмотрено, что свидетельством качества квартиры, соответствия ее техническим и строительным нормам и правилам является утвержденное в установленном законом порядке разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, выданное уполномоченным государственным органом.

Судебная коллегия указала, что само по себе отсутствие в договоре купли-продажи условий о выполнении застройщиком строительных работ по штукатурке стен, затирке пазогребневых перегородок, гидроизоляции пола в санузлах, которые являлись обязательными при строительстве объекта, поскольку были включены в проектную документацию и должны соответствовать техническим, градостроительным и обязательным требованиям, не может служить безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции посчитала, что выводы судов нижестоящих инстанций являются правильными и мотивированными в судебных постановлениях.

Другие публикации по теме:

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Опрос: три четверти респондентов, купивших квартиру от застройщика, обнаружили в ней недоделки

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности