Этот и другие тезисы сенатор от Воронежской области озвучил на круглом столе «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», который прошел в Совете Федерации 12 декабря.

На круглом столе (портал ЕРЗ уже неоднократно информировал о нем читателей 12 декабря), члены Совета Федерации, представители Минстроя РФ, Банка России, ДОМ.РФ, строительного, банковского и страхового сообществ обсудили актуальные проблемы реализации новой модели жилищного строительства и их влияние на выполнение нового майского указа Президента России, согласно которому к 2024 году в стране должно ежегодно вводиться не менее 120 млн кв. м жилья.

Наиболее острые дискуссии развернулись по таким вопросам, как регулирование банковского сопровождения, отсутствие четкого механизма проектного финансирования деятельности застройщиков с использованием счетов эскроу, а также по проблемам страхования договоров долевого участия.

Фото: www.pbs.twimg

В своем выступлении сенатор от Воронежской области Сергей Лукин подчеркнул, что в регионах прогнозируется снижение объемов строительства и уменьшение количества застройщиков. По оценкам экспертов, уже в ближайшей перспективе их может стать меньше на треть.

Отметив, что в ходе подготовки к круглому столу была проведена серия консультаций с застройщиками Воронежской области, парламентарий акцентировал внимание участников круглого стола на проблемных моментах, выявленных в рамках практики применения обновленного закона о долевом строительстве.

Один из таких вопросов касается оборотных средств застройщиков, в том числе использования средств дольщиков, поступающих на спецсчета. Напомним, что в соответствии с действующим законодательством, с 1 сентября 2018 года по каждой строительной позиции застройщиками должны быть открыты спецсчета, на которые поступают денежные средства по договорам долевого участия.

Проблемный момент выявился в деятельности застройщиков, которые осуществляют реализацию квартир в домах с высокой степенью готовности (70% и выше).

«Поскольку закон предусматривает адресное финансирование каждой позиции, застройщик не может использовать средства, которыми оплачены квартиры в почти готовом доме, для строительства новых объектов, и вынужден привлекать кредитные средства банков для проектного финансирования, — пояснил Сергей Лукин (на фото слева), добавив: — Складывается ситуация, когда застройщик не может воспользоваться деньгами, размещенными на спецсчете, именно по причине высокой степени готовности дома.

Для решения данного вопроса было предложено рассмотреть по жилым домам с высокой степенью готовности возможность замещения денежных средств, размещенных на спецсчетах, банковским кредитованием на льготных условиях. Кроме того, по мнению сенатора, было бы целесообразно вернуться к обсуждению темы поэтапного раскрытия счетов эскроу.

Фото: www.infokanal55.ru

Однако, как уже сообщал портал ЕРЗ, зампред Банка России Ольга Полякова, заявила, что банки не готовы взять на себя риски по достройке объектов, поскольку даже на финальных стадиях строительства жилого дома у них уверенности в том, что объект будет введен в эксплуатацию. Впрочем, регулятор не исключает, что может вернуться к обсуждению этого вопроса в будущем, отметила Полякова.

Кроме того, Сергей Лукин поднял проблему несогласованности в работе застройщиков, банков и Росреестра, которую выявила практика работы по эскроу счетам.

«Необходимо выстроить электронную систему прохождения всех регистрационных действий и механизмов зачисления дольщиком денежных средств на счета эскроу, — подчеркнул сенатор, добавив: — Застройщики высказывают настоятельное пожелание к Центральному Банку, банковскому сообществу, Росреестру отрегламентировать должным образом механизмы прохождения сделки с использованием эскроу-счетов».

Фото: www.promdevelop.ru

В ходе круглого стола его участники отметили, что законодательные новации в сфере жилищного строительства не должны привести к уходу с рынка надежных застройщиков с положительной репутацией, сокращению ежегодно вводимых объемов жилья, а также увеличению его стоимости.

«Рекомендации, выработанные по итогам круглого стола, будут направлены в профильные министерства и ведомства, — сообщил воронежский сенатор, подчеркнув: — Масштабные реформы в сфере жилищного строительства могут успешно проводиться только после серьезного обсуждения. Социальная значимость сферы долевого строительства чрезвычайно высока, поэтому необходимо убедиться в том, что новые условия позволят отрасли функционировать эффективнее», — резюмировал заслуженный строитель России Сергей Лукин.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Страховщики просят продлить их работу с застройщиками до конца следующего года

Профильный комитет Госдумы в четверг рассмотрит поправки в 214-ФЗ перед вторым чтением

Банк России: поэтапное раскрытие эскроу-счетов пока невозможно, поскольку к этому не готовы банки

Крупнейший застройщик таунхаусов уходит в индивидуальное жилищное строительство

Борис Титов: С отменой долевого финансирования выйти на 120 млн кв. м жилья в год будет невозможно

Поправки в 214-ФЗ будут приняты в декабре

ЦБ обяжет банки тщательнее контролировать законность финансовых схем в строительстве

Сергей Лукин: Из тарифов на технологическое присоединение к инженерным сетям необходимо исключить налог на прибыль и НДС

Сергей Лукин: Региональные застройщики ждут кардинального решения проблемы неиспользуемых резервов электросетевых мощностей

Сергей Лукин: Застройщики несут потери от сворачивания рынка страхования ГОЗ и сбоев в работе Росреестра

17.07.2023 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №306-ЭС22-27838 по делу, в котором разбиралась ситуация, когда из-за бездействия конкурсного управляющего и неосмотрительности Фонда развития территорий и фонда Саратовской области при банкротстве застройщика дольщик потерял право на получение жилого помещения.

Согласно материалам дела, 25.06.2019 между компанией (застройщиком) и ООО «Финансовый холдинг-центр Группа компаний «ЖБК-3» (центр) был заключен договор участия в долевом строительстве (ДДУ) многоквартирного дома (МКД). ДДУ зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии по договору уступки требования от 23.04.2020 центр уступил гр-ну Дегтяреву В. Н. требование к компании о передаче двухкомнатной квартиры, основанное на ДДУ. Договор уступки требования зарегистрирован был 24.04.2020.

Суды установили, что Дегтярев В. Н. полностью исполнил обязательства, принятые по договору уступки требования, уплатив центру за полученное требование 1 771 440 руб., в силу чего данное требование перешло к нему.

18.03.2021 решением Арбитражного суда Саратовской области застройщик был признан несостоятельным (банкротом). Дегтярев В. Н. направил 23.12.2021 конкурсному управляющему компании заявление о включении его требования о передаче двухкомнатной квартиры в реестр застройщика.

Конкурсный управляющий уведомлением от 25.01.2022 отказал во включении данного требования в реестр, сославшись на пропуск срока закрытия реестра.

Дегтярев В. Н. 18.02.2022 обратился в арбитражный суд с возражениями на решение конкурсного управляющего.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал требование Дегтярева В. Н., основанное на зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве и уступки требования, обоснованным, констатировав отсутствие встречного предоставления со стороны компании. Определяя момент, с которого требование Дегтярева В. Н. считается включенным в реестр застройщика, суд первой инстанции исходил из того, что данное требование подлежало включению в реестр автоматически конкурсным управляющим на основании информации, размещенной Росреестром.

Фото: www.polinov.ru

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции счел, что требование Дегтярева В. Н., включенное в реестр застройщика после принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства, подлежит удовлетворению путем выплаты денежной компенсации, а не в натуральной форме. Суд округа согласился с судом апелляционной инстанции.

Указывая на допущенные судами апелляционной инстанции и округа нарушения норм, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ указала, что применяемая при урегулировании обязательств застройщика перед участниками строительства процедура передачи его имущества и связанных с ним обязательств представляет собой реабилитационный план, направленный на завершение строительства многоквартирного дома и передачу гражданам — участникам строительства в натуре помещений в этом доме.

В данных отношениях Фонд развития территорий (ФРТ) и соответствующие региональные фонды по существу выступают организационно-правовой формой использования публичных финансовых ресурсов для содействия дольщикам, приобретшим жилые помещения, в разрешении кризисной ситуации, возникшей при банкротстве застройщика.

Фото: www.edsro.center

Законодательством предусмотрен специальный (упрощенный) порядок включения в реестр застройщика требований участников строительства, возникших из ДДУ. Такие требования включаются в реестр застройщика конкурсным управляющим самостоятельно на основании информации, размещенной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с последующим уведомлением участника строительства о включении его требования в реестр.

При наличии у несостоятельного застройщика документов, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства, конкурсный управляющий также вносит в реестр застройщика и сведения об уплаченной сумме.

На день принятия ФРТ или соответствующим фондом субъекта РФ решения о финансировании мероприятий по завершению строительства проводится сверка информации, отраженной в реестре застройщика, сформированном на основании информации ЕГРН (реестр недвижимости) о заключенных застройщиком ДДУ, с имеющимися у девелоперской компании данными о произведенной оплате со стороны участника строительства.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Если документы, подтверждающие оплату, у застройщика отсутствуют и они не были представлены гражданином, уведомленным о включении его требования в реестр застройщика, требование гражданина исключается из названного реестра судом на основании заявления конкурсного управляющего компании-застройщика.

Таким образом, требования граждан, вытекающие из зарегистрированных ДДУ, включаются в реестр застройщика автоматически и исключаются из реестра в судебном порядке на основании заявления управляющего (иного заинтересованного лица).

В рассматриваемом случае на день принятия решения о финансировании мероприятий по завершению строительства (03.12.2021) требование Дегтярева В. Н., основанное на сделках, отраженных в реестре недвижимости, должно было быть включено в реестр застройщика, на что верно обратил внимание суд первой инстанции.

Фото: www.anspb.ru

При этом Фонду развития территорий и фонду Саратовской области при урегулировании обязательств застройщика, признанного банкротом, перед гражданами — участниками долевого строительства следовало проявить должную осмотрительность. Они должны были обратиться к реестру недвижимости и установить, что реестр застройщика сформирован управляющим с нарушением положений Закона о банкротстве: в нем безосновательно отсутствует ряд требований по зарегистрированным ДДУ, в том числе требование Дегтярева В. Н.

Негативные последствия бездействия управляющего, не исполнившего предусмотренную законом обязанность по самостоятельному формированию реестра застройщика в отношении зарегистрированного договора участия в долевом строительстве, равно как и последствия неосмотрительности фондов, принявших решения о завершении строительства без учета доступной им информации, не могли быть возложены судами апелляционной инстанции и округа на гражданина. Вывод судов об утрате Дегтяревым В. Н. права на получение жилого помещения в натуре из-за бездействия, неосмотрительности третьих лиц признан ошибочным.

Фото: www.amgkh.ru

Верховный Суд РФ указал, что наличие у участника строительства права на предъявление конкурсному управляющему застройщиком требования, возникшего из договора участия в долевом строительстве, или на уточнение его размера является дополнительной гарантией защиты интересов гражданина. Данная норма не свидетельствует об установлении заявительного порядка совершения учетно-регистрационных действий в реестре застройщика и не отменяет обязанность управляющего по самостоятельному формированию соответствующей части реестра.

Гражданин в любом случае вправе справедливо рассчитывать на то, что конкурный управляющий добросовестно выполнит весь комплекс мероприятий и включит его требование в реестр застройщика, а Фонд развития территорий, региональный фонд при рассмотрении вопроса о завершении строительства сверят информацию, отраженную управляющим в реестре застройщика, с информацией, отраженной в реестре недвижимости.

Дегтярев В. Н. раскрыл свою сделку публично путем государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Учитывая изложенное, Верховный Суд РФ отменил постановления суда апелляционной инстанции и суда округа, оставив в силе Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05.07.2022 по указанному делу.

Другие публикации по теме:

Президент освободил от НДФЛ обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству

Обманутых дольщиков, получающих возмещение по региональному законодательству, освободят от НДФЛ

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Несмотря на все усилия Правительства по решению проблемы обманутых дольщиков, в Новосибирске их число может вырасти еще на 7 тыс. человек

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Субсидии ФРТ на завершение строительства жилья освободили от казначейского сопровождения

Достроен самый крупный проблемный жилой комплекс России и Москвы ЖК Царицыно

В Госдуму внесен законопроект, защищающий права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства 

Новые полномочия ФРТ

Какие документы подтверждают изменение решения о выплате возмещения дольщикам решением о завершении строительства объекта

Марат Хуснуллин: за четыре года в России восстановлены права более 162 тыс. обманутых дольщиков

Обманутые дольщики смогут подавать заявление на выплату возмещения через портал госуслуг

Закон, совершенствующий нормы по защите прав дольщиков: основные положения

ФРТ будет вправе вместо решения о достройке объекта восстанавливать права дольщиков в виде выплаты им возмещения