Член СФ Сергей Лукин, предложил обсудить проблемы безболезненного перехода на проектное финансирование с участием региональных застройщиков. Спикер палаты Валентина Матвиенко поддержала воронежского сенатора.

Фото: www.god2018.org

Сенатор от Воронежской области Сергей Лукин выступил с предложением обсудить в Совете Федерации за круглым столом способы реализации задач по увеличению объемов строительства жилья и поэтапному переходу на его проектное финансирование. 

По его словам, достичь такой амбициозной цели, как ежегодный ввод 120 млн кв. м жилья, о чем было заявлено в Послании Президента, «в складывающихся условиях очень проблематично для строительной отрасли».

Он подчеркнул, что до вступления с 1 июля 2018 года ряда поправок в 214-ФЗ осталось три месяца. «На банки будут возложены полномочия по контролю целевого расходования средств дольщиков. Возникает вопрос о цене банковского сопровождения», — отметил член верхней палаты.

Фото: www.riavrn.ru

По прогнозам Минстроя и Центробанка РФ базовая стоимость кредитов системообразующих предприятий строительной отрасли составит 6—8%, напомнил Сергей Лукин (на фото). «Однако, если говорить о менее крупных застройщиках, которые находятся в зоне риска, банки не возьмутся за финансирование порядка 30% проектов из-за того, что девелоперы не пройдут процедуры андеррайтинга», — резюмировал он.

При схеме счетов эскроу в случае возникновения проблем в ходе строительства вкладчикам будут возвращены только денежные средства, а проблемный объект останется в распоряжении банка. И, по словам Сергея Лукина, это вполне реально при сегодняшнем пассивном состоянии рынка жилья. Немало вопросов связано также с реализацией проектов комплексного освоения территорий по принципу «одно разрешение — один застройщик».

«В отрасли необходимо создать условия для того, чтобы при поэтапном переходе на проектное финансирование строительства не допустить последствий, которые способны затормозить увеличение объемов жилья и негативно повлиять на его стоимость», — подчеркнул представитель в Совете Федерации от законодательной власти Воронежской области. 

«В сложившейся ситуации нужно найти правильный выход в интересах населения, которое нуждается в улучшении жилищных условий. Это важно сделать именно в целях увеличения объемов строительства и снижения стоимости квадратного метра на рынке, а не повышения уровня доходности банков», — подытожил Сергей Лукин.

Фото: www.kuban24.tv

Спикер верхней палаты российского парламента Валентина Матвиенко поддержала предложение сенатора Лукина организовать обсуждение затронутых им проблем за круглым столом на площадке Совета Федерации с привлечением представителей Минстроя, Госдумы, банковских сообществ, региональных застройщиков.

Другие публикации по теме:

BFM.ru: вступление в силу новых правил, кардинально меняющих расклад сил на рынке долевого строительства, может быть отложено

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Олег Высоцкий (СМ PRO): В ближайшие два-три года ввод жилья может ежегодно сокращаться на 10%

Новостройки, начатые по новым правилам после 1 июля 2018 года, будут на 5—8% дороже: мнение эксперта

Правительственные аналитики прогнозируют рост себестоимости жилищного строительства

Минстрой: 214-й и 218-й законы могут существенно измениться

Банк России предлагает допустить 66 банков к проектному финансированию застройщиков

Банк России: проектное финансирование будет стоить 6%

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Президент поставил задачу выйти на 120 млн кв. м строительства жилья в год. Но от долевого нужно уходить

Финансирование жилищного строительства: парламентские слушания в Государственной Думе

Для системообразующих застройщиков будут введены особые правила

Депутаты хотят обсудить с застройщиками новые механизмы финансирования их деятельности

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности