Особое внимание члены СПЧ уделяют интересам таких категорий граждан, как очередники, сироты, многодетные семьи и инвалиды.   

Фото: www.s11.stc.all.kpcdn.net

Совет при Президенте России по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ), проанализировав итоги недавних межведомственных рабочих совещаний и спецзаседания по вопросу повышения доступности жилья для россиян вынес ряд рекомендаций властям по решению этой проблемы.

Основной упор эксперты Совета рекомендуют сделать на ввод доступного наемного жилья, поскольку лишь немногие россияне сегодня имеют возможность приобретать квартиры или частные дома в собственность, напоминают они.

Фото: www.president-sovet.ru

Между тем по данным СПЧ в ряде субъектов РФ строительство социального жилья полностью прекратилось, и за несколько лет очередникам не предоставлено ни одной квартиры. Да и в целом в стране сложилась критическая ситуация с реализацией конституционного права на жилье, отмечают эксперты СПЧ: 2,5 млн семей или около 6 млн человек состоят на жилищном учете.

Более 30 лет остаются неисполненными около 31 тыс. судебных решений о немедленном предоставлении жилья сиротам, которых в целом сегодня в России насчитывается около 167 тыс. человек.

Фото: www.rostovgazeta.ru

С учетом этого Совет предлагает руководству страны реализовать ряд мер:

• определить целевые категории населения, нуждающиеся в новом жилье;

• разработать процедуры выбора оптимальных земельных участков для строительства;

• выбрать в качестве наиболее эффективного механизм проектного финансирования строительства жилья (для обеспечения его приемлемой себестоимости и качества);

• запустить процесс строительства мало- и среднеэтажного жилья наемного использования (в формате региональных программ);

• повысить эффективность использования пустующих жилых помещений на местах, проведя инвентаризацию неиспользуемого жилья и разработав цивилизованный порядок его найма (с бюджетным субсидированием) социально приоритетными категориями населения;

• обеспечить государственную поддержку строительства жилья жилищно-строительными кооперативами;

• установить ответственность органов власти за безынициативность и несоблюдение установленных сроков реализации дорожных карт, а также за недостижение целевых показателей региональных программ.

Фото: www.samregion.info

В перечень целевых групп для всех этих мер СПЧ предлагает в первую очередь внести очередников, инвалидов, многодетных семей, сирот и жителей бывших ведомственных общежитий.

Для очередников, по мнению Совета, необходимо разработать комплексный механизм поэтапного (в течение нескольких лет) обеспечения жильем. Данная мера должна быть обеспечена необходимым софинансированием федеральным центром соответствующих региональных программ. На период же состояния людей на жилищном учете рекомендуется компенсировать им найм жилья из бюджета.

С целью прекращения практики незаконного снятия очередников с жилищного учета СПЧ предлагает внести соответствующие изменения в Жилищный кодекс РФ. В частности, исключить практику, когда людей лишают статуса очередников из-за наличия у них крайне убогого собственного жилья или хоть какого-то жилья у их родственников, проживающих отдельно.

Фото: www.park72.ru

Кроме того, СПЧ предлагает закрепить в ЖК РФ перечень распространенных житейских ситуаций, которые не считались бы намеренным ухудшением жилищных условий со стороны очередников. Сегодня же это грозит продлением очереди на улучшение жилищных условий на дополнительные пять лет, что, по мнению членов Совета, не только несправедливо, но и нерационально. 

В числе других мер, предлагаемых СПЧ, — закрепление за многодетными семьями права получить вместо земельного участка жилищно-земельный сертификат (по формату материнского капитала).

Что касается вышеупомянутых сирот, то таким категориям граждан рекомендуется за счет регионального и федерального бюджетов предоставлять временное жилье либо компенсировать им расходы за найм жилья (до предоставления основного).

Более подробно с перечнем рекомендаций от СПЧ по улучшению жилищных условий для ряда категорий российских граждан можно ознакомиться здесь.

Фото: www.panram.ru

Другие публикации по теме:

В рамках нового нацпроекта на ввод жилья выделят более 270 млрд руб.

ДОМ.РФ купит у «РГ-Девелопмент» столичный жилой комплекс под арендное жилье

Владимир Якушев: Нацпроект «Жилье и городская среда» предстоит скоординировать с регионами и муниципалитетами

Дмитрий Медведев: Нужно модернизировать строительную отрасль, существенно увеличив объем ввода жилья

В Минстрое разработали систему критериев для финансирования городов

Надежда Косарева: Нужно расширять линейку вариантов по улучшению жилищных условий

37 субъектов РФ представили свои предложения в нацпроект «Жилье и городская среда»

Александр Плутник: Среда обитания, жилье и условия его приобретения станут максимально комфортными для россиян

В нацпроекте «Жилье и городская среда» отразят предложения региональных застройщиков

ДОМ.РФ и другие институты консолидируют усилия по развитию городов

Владимир Якушев рассказал о структуре нацпроекта «Жилье и городская среда»

АИЖК закупит у застройщиков арендное жилье в регионах на 25 млрд руб.

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка